Дело № 2-1560/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2011 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе

судьи Мелединой М.А.

при секретаре Костылевой А.В.

с участием представителя истца Бачановой Н.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Любимова С.Б., действующего на основании доверенности,

представителя управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя ... действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русаковой Л. С. к юридическое лицо о признании действий по начислению платы за услуги содержания жилья незаконными, возложении обязанности прекратить нарушение прав потребителя в установлении платы за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, исходя из тарифа, установленного органом местного самоуправления для населения, проживающего на 3 и выше этажах в 6-11 этажных благоустроенных жилых домах, возложении обязанности сделать перерасчет и списать с лицевого счета предъявленную к оплате сумму в размере ... рублей ... коп., взыскании уплаченной суммы за содержание жилья, о взыскании морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к юридическое лицо о признании действий по начислению платы за услуги содержания жилья незаконными, возложении обязанности прекратить нарушение прав потребителя в установлении платы за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, исходя из тарифа, установленного органом местного самоуправления для населения, проживающего на 3 и выше этажах в 6-11 этажных благоустроенных жилых домах, возложении обязанности сделать перерасчет и списать с лицевого счета предъявленную к оплате сумму в размере ... рублей ... коп., взыскании уплаченной суммы за содержание жилья, о взыскании морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она проживает на 1 этаже 9-ти этажного жилого дома, до февраля 2010 года управляющая компания производила ей расчет платы за услуги по содержанию жилья исходя из тарифа 8,9 рублей за квадратный метр общей жилой площади, а с февраля по декабрь 2010 года стала производить начисления без всяких на то оснований исходя из тарифа 14,22 рублей за квадратный метр, установленного для населения, проживающих на 3-м этаже и выше в 6-11 этажных благоустроенных домах. С данным размером начисления истец не согласна, производила оплату по тому тарифу, который был установлен ранее, т.к. в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещений в многоквартирном доме не принял решение на общем собрании об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения иного, чем установленного органом местного самоуправления. юридическое лицо с 1 февраля 2010 года самовольно увеличила истцу, как собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, истец просит признать эти действия управляющей компании незаконными и вернуть уплаченную ей денежную сумму в размере ... рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей, неустойку за отказ добровольно возвратить уплаченную сумму и на основании статьи 395 ГК Российской Федерации взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В суд истец не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на своих требованиях настаивает. Представитель истца полностью поддержала доводы своего доверителя.

Представитель юридическое лицо требования не признал, т.к. полагает, что юридическое лицо не вправе созывать собрание собственников, чтобы решить вопрос о возложении на жильцов 1-2-х этажей многоэтажного жилого дома платы за обслуживание лифтового хозяйства, поскольку управляющая компания не оказывает услуги по пользованию лифтом, а тариф берется за содержание жилья, в силу жилищного законодательства Российской Федерации содержание жилья должно осуществляться собственниками жилого помещения в многоквартирном жилом доме. В случае, если законодательство органа местного самоуправления противоречит действующему жилищному законодательству. Привлечение управляющей компании к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП российской Федерации не относится к рассматриваемому вопросу в данном гражданском деле.

Представитель Роспотребнадзора по Пермскому краю поддержала позицию истца, подготовив заключение по иску Русаковой Л.С. и полагает, что юридическое лицо в нарушение условий договора управления многоквартирным домом самовольно изменила тарифы по предоставлению услуг, т.к. в соответствии с частью 4 статьи 158 жилищного кодекса только собственники помещений в многоквартирном доме праве решать вопрос об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения. Общего собрания собственников помещений в доме Адрес по вопросам установления размера оплаты за содержание и текущий ремонт дома не было, следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, представителя истца, заслушав заключение управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Русаковой Л.С. не имеется по следующим основаниям.

Судом установлено, что Русакова Л.С. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по Адрес.

На основании протокола № 46 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.12.2007, расположенном по Адрес, выбран способ управления многоквартирным домом – управление юридическое лицо

Согласно квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг на имя истца за период с января по декабрь 2010 года по квартире Адрес исчисление содержания жилья производилось в январе по тарифу 8,9 руб./кв.мм, с февраля по декабрь исходя из тарифа 14, 22 руб./кв.м.

Истец свою позицию обосновывают тем, что общее собрание собственников многоквартирного дома по Адрес не устанавливало размера платы за услуги по содержанию жилья, в связи с чем, подлежат применению нормативные акты органа местного самоуправления, которыми установлен тариф для исчисления размера платы за услуги по содержанию жилья, для населения, проживающего на втором этаже 6-11 этажного многоквартирного дома до 01.03.2010 – 8,9 руб./кв.м, с 01.03.2010 – 10,03 руб./кв.м. Установление оплаты услуг лифтового хозяйства для истцов, как жителей 2 этажа, неправомерно, они не должны нести расходы по его содержанию и ремонту.

В жилищных правоотношениях главенствующую роль в их регулировании играет Жилищный кодекс Российской Федерации (после Конституции Российской Федерации и международных договоров). Согласно пункта 8 статьи 5 Жилищного кодекса в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных актах РФ, законах и иных нормативных правовых актах субъектов РФ, нормативных правовых актах органов местного самоуправления положениям ЖК РФ применяются положения ЖК РФ.

Часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса установлено, что лифты, лифтовые и иные шахты, механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся в данном доме, входят в состав общего имущества в многоквартирном доме. При этом Жилищный кодекс определяет общее имущество именно в доме, а не в подъезде или этаже. Таким образом, все лифты в доме будут являться общим имуществом всего жилого дома. Следовательно, и право общей долевой собственности на них принадлежит собственникам всех квартир многоквартирного дома.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктом 2 которых установлено, что в состав общего имущества включаются в том числе лифты, лифтовые шахты.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Это бремя для различных собственников должно быть соразмерно долям в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно пункта 7 статьи 156 Жилищного кодекса размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст. 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, плата за пользование и за содержание общего имущества должна начисляться всем собственникам жилого дома одинаково.

Положения пункта 4 статьи 162 Жилищного кодекса не делают никаких исключений применительно к договорам управления многоквартирными домами, где четко обозначено требование, согласно которому условия договора управления должны быть одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В частности, Верховный Суд РФ в своем решении от 26.05.2005 N ГКПИ05-588 указал, что обязанность по содержанию общего имущества жилого дома, в том числе и лифта, возлагается на всех без исключения нанимателей жилых помещений в этом доме независимо от того, на каком этаже находится занимаемое жилое помещение. И хотя речь шла о нанимателях, а не о собственниках, на сегодняшний день ни для тех, ни для других законом не предусмотрено никаких исключений.

На региональном уровне Пермского края приняты Постановления об освобождении жителей первых этажей (1-2) от оплаты лифта, в частности Положение о порядке формирования и установления цен для населения на жилищные услуги, Приложение № 1 к решению Пермской городской Думы от 26.03.1999 № 24, устанавливает, что цены на услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, применяются при установлении органами местного самоуправления размеров платы за пользование жилым помещением, а также платы за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение:

а) о выборе способа управления многоквартирным домом, или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано; б) об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пункт 8 указанного выше Положения предусматривает, что от оплаты услуг лифтового хозяйства освобождаются граждане, проживающие в жилых помещениях, расположенных на первых и вторых этажах жилых домов.

Решением Пермской городской Думы от 17.12.2010 № 208 внесены изменения в указанное выше решение № 24 и рекомендовано администрации города Перми до 01.06.2011 разработать и внести на рассмотрение Пермской городской Думы проект решения, предусматривающий приведение решения Пермской городской Думы от 26.03.1999 N 24 в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", тем самым признав, что имеются противоречия между существующими актами органа местного самоуправления, которые регулируют ценообразование по содержанию жилья и жилищным законодательством Российской Федерации.

На основании решения Пермской городской Думы от 26.03.1999 № 24 принято постановление администрации г. Перми от 19.06.2008 № 572, действовавшее в период с 01.07.2008 по 01.03.2010, которым утвержден размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту жилого помещения для населения в пределах общей площади жилья: в 6-11-этажных благоустроенных жилых домах для проживающих: на 1-м и 2-м этажах 8,90 руб., на 3-м этаже и выше 14,22 руб.

Постановлением администрации города Перми от 19.02.2010 № 68 (действует с 01.03.2010), с изданием которого утратило силу постановление № 572, утвержден размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту жилого помещения для населения в пределах общей площади жилья: в 6-11-этажных благоустроенных жилых домах для проживающих: на 1-м и 2-м этажах 10,03 руб., на 3-м этаже и выше 15,93 руб.

Анализируя изложенное, суд считает, что дифференциация, предложенная в данном случае истцом, незаконна, так как противоречит статьям. 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. Каждый собственник должен платить за содержание и пользование общим имуществом только исходя из своей доли в праве общей собственности на общее имущество. Подобное исключение предусмотрено только в отношении тех собственников помещений в многоквартирном доме, если они на своем общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, не выбрали способ управления. Иные случаи регулирования органами местного самоуправления платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, кроме установленных частью 3 статьи 156 и частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрены.

Положения решения Пермской городской Думы от 26.03.1999 № 24 противоречат нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в связи с чем, в порядке статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа части 3 статьи 156 Жилищного кодекса следует вывод, что данная норма Жилищного кодекса предусматривает право органов местного самоуправления или органов государственной власти субъектов РФ устанавливать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для двух категорий граждан: собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, и нанимателей по договорам социального найма государственного и муниципального жилищного фонда, проживающих в многоквартирном доме.

На основании изложенного, не могут быть приняты судом во внимание доводы истца о том, что юридическое лицо должно было производить начисление размера платы по содержанию жилья исходя из тарифов, установленных органом местного самоуправления, для населения 1-2 этажей 6-11 этажных многоквартирных домов, а именно на основании Постановления № 572 до 01.03.2010 исходя из тарифа 8,9 руб./кв.м, а с 01.03.2010 года исходя из тарифа 10, 03 руб., поскольку собственники многоквартирного жилого дома Адрес избрали способ управления многоквартирным домом – управлением многоквартирным домом поручено управляющей компании, истец является собственником жилого помещения.

Согласно п.п. «а» п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений. Содержание и ремонт лифта оплачиваются в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения. Такая плата устанавливается собранием на 1 кв. м одинаковой для всех собственников жилых и нежилых помещений. Размер платы определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В случае, если условия договора управления многоквартирным домом противоречат действующему законодательству, то при регулировании отношений между сторонами договора применяются нормы закона.

юридическое лицо как управляющей организацией многоквартирного дома по Адрес, был установлен с февраля 2010 года тариф на содержание жилья исходя из 14, 22 руб. за кв.м, согласно данного тарифа произведено исчисление истцу размера платы за содержание жилья. Иных доводов, по которым истец не согласны с установленным тарифом, кроме изложенных выше, в судебном заседании не приводилось.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 по делу А-50-19319/2010 решение Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2010 о привлечении юридическое лицо к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП Российской Федерации оставлено без изменения. Как следует из данного постановления, юридическое лицо привлечено к административной ответственности за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок) на продукцию, товары и услуги. Однако при разрешении указанного дела судом не рассматривался вопрос о том, что юридическое лицо неправильно определил (тариф) плату за содержание и ремонт жилого помещения в конкретном многоквартирном доме, в частности в доме Адрес в связи с чем, данное постановление не будет иметь преюдициального значения ...

Поскольку расходы на содержание лифтового оборудования обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме независимо от положения таких помещений в доме, такие расходы не являются расходами за услуги на пользование лифтами как средствами транспортировки граждан и грузов. Органы местного самоуправления и органы государственной власти субъектов Российской Федерации не имеют полномочий изменять императивные нормы федерального законодательства.

Учитывая, что из приведенных выше норм жилищного законодательства Российской Федерации усматривается, что обязанность по содержанию общего имущества жилого дома, в том числе и лифта, возлагается на всех без исключения собственников жилых помещений в этом доме независимо от того, на каком этаже находится занимаемое собственником жилое помещение, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Русаковой Л. С. к юридическое лицо о признании действий по начислению платы за услуги содержания жилья незаконным, возложении обязанности прекратить нарушение прав потребителя в установлении платы за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, исходя из тарифа, установленного органом местного самоуправления для населения, проживающего на 3 и выше этажах в 6-11 этажных благоустроенных жилых домах, возложении обязанности сделать перерасчет и списать с лицевого счета предъявленную к оплате сумму в размере ... рублей ... коп., о взыскании морального вреда в размере ... рублей, – отказать.

Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - Меледина М.А.

...: