Дело № 2-2115-10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июля 2010 г. г. Пермь Дзержинский районный суд г. Перми в составе судьи Опалевой Т.П., с участием истца Громова А.Н., при секретаре Чугайновой П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громова А.Н. к ООО «Виратек» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, у с т а н о в и л : Громов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Виратек» о взыскании заработной платы ... компенсации морального вреда ... судебных издержек .... Исковые требования он мотивировал тем, что в период ... он работал в ООО «Виратек» слесарем механосборочных работ. В ... г. ему была начислена, но не выплачена заработная плата в размере ... В соответствии с п.5 Соглашения о расторжении трудового договора ООО «Виратек» обязалось погасить имеющуюся задолженность по заработной плате до ... г., однако до настоящего времени денежные средства не выплачены. Неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред. Длительной невыплатой заработной платы он был поставлен в трудное материальное положение. Им также понесены расходы за составление искового заявления, которые составили ..., данную сумму он просит взыскать с ответчика. В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного разбирательства ООО «Виратек» извещено. Истец не возражал против вынесения по делу заочного решения. В соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Истец в судебном заседании на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Судом установлено, что Громов А.Н. работал в ООО «Виратек» слесарем механосборочных работ ... В день увольнения ему не выплачена заработная плата за ... в сумме ... Ответчиком не представлено в суд доказательств выплаты данной суммы, поэтому исковые требования Громова А.Н. о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению. В силу ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен. К принудительному труду относится работа, которую работник вынужден выполнять, при нарушении установленных сроков выплаты заработной платы или при выплате ее не в полном размере. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Привлечение работника к труду без выплаты ему заработной платы является нарушением его трудовых прав и дает право на взыскание с работодателя компенсации морального вреда. Принимая во внимание, что расчет при увольнении подлежал выплате истцу ... г., задержка выплаты заработной платы за отработанный месяц составила более 5 месяцев, в результате чего истец был поставлен в трудное материальное положение, то суд считает, что компенсация морального вреда в ... является соразмерной нравственным страданиям, перенесенным истцом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ... ... Поскольку исковые требования Громова А.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме, то он имеет право на взыскание с ответчика расходов на оплату юридических услуг. Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ... из которого следует, что истцу были оказаны следующие юридические услуги: консультирование, подготовка и подача заявления в суд. Истцом также представлена квитанция к приходному кассовому ордеру, которая подтверждает факт оплаты юридических услуг. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с требований имущественного характера, а также с требований неимущественного характера. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с ООО «Виратек» в пользу Громова А.Н. заработную плату ... компенсацию морального вреда ... судебные расходы ... Взыскать с ООО «Виратек» в доход бюджета государственную пошлину ... Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. ... ... Судья Опалева Т.П.