Дело №2-464/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Пермь 27 апреля 2011 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Филатовой Е.С.
при секретаре Ситчихиной Т.В.,
с участием представителя истца по доверенности Шардакова И.Е., ответчика Никитина И.В., представителя ответчика по доверенности Мамберг Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобовой Т.В. к Никитину И.В. о взыскании неосновательного обогащения, убытков,
у с т а н о в и л:
Колобова Т.В. обратилась с иском к Никитину И.В. о взыскании ... рублей неосновательного обогащения, ... рублей стоимости справки, ... рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования со ссылкой на положения ст. 209, п.1 ст.288, п.2 ст.292, ст.ст. 678, 303, 1102, 1107, 15 ГК РФ, ст.30, п.1 ст.35 ЖК РФ мотивированы тем, что 30.11.2006 между Никитиным И.В. и Колобовой Т.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Адрес Договор, переход права собственности на квартиру к Колобовой Т.В. зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю. Согласно п.4.6 договора купли-продажи продавец уведомляет покупателя, а покупатель уведомляет кредитора о том, что на дату подписания настоящего договора в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают Никитин И.В. ... года рождения, Никитина С.В. ... года рождения, Никитина А.И. ... года рождения, которые обязуются сняться с регистрационного учета и освободить отчуждаемую квартиру от своих личных вещей в срок до 31.12.2006. Лиц, сохраняющих право пользования и проживания в указанной квартире в соответствии с действующим законодательством, нет. Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 10.08.2011, принятому по гражданскому делу по иску Колобовой Т.В., Никитин И.В., Никитина С.В., Никитина А.И. признаны утратившими право пользования жилым помещением по Адрес, Никитин И.В. выселен из указанной квартиры. На основании этого решения Никитин И.В., Никитина С.В., Никитина А.И. сняты с регистрационного учета. Никитин И.В. до настоящего времени не выселился, собственника жилого помещения Колобову Т.В. в квартиру не допускает. Фактически на протяжении длительного времени пользуется и владеет жилым помещением по адресу: Адрес, при этом оплату за пользование (аренду) жилым помещением не производил.
В судебное заседание Колобова Т.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Шардаков И.Е. на удовлетворении исковых требований настаивает, пояснил, что до 01.11.2008 Никитин И.В. вносил арендную плату, с указанной даты платить перестал. В 2010 году Колобова Т.В. обратилась в суд в связи с решением суда о выселении Никитина А.И., отсутствием у Колобовой Т.В. платить кредит самостоятельно, на квартиру сейчас обращено взыскание.
Ответчик Никитин И.В., его представитель Мамбергер Ж.А. исковые требования не признали. Никитин А.И. считает данный договор фиктивным, в настоящее время оспаривает его в суде. Речь о выселении его из квартиры изначально не шла. Никитин И.В. с Гондаренко Л.С. заключили договор займа, по которому последняя вместо возврата денежных средств Никитину А.И. вносила их от имени Никитина И.В. в счет уплаты ипотечного кредита, взятого Колобовой Т.В. в банке.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела №, материалы настоящего гражданского дела, суд установил.
30.11.2006 между Никитиным И.В. (продавец) и Колобовой Т.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Адрес Данный договор и переход права собственности на жилое помещение были зарегистрированы в установленном порядке. С момента государственной регистрации, 07.12.2006, собственником квартиры стала Колобова Т.В. С учетом положений п.4.6 договора, согласно которому Никитин И.В. уведомил о регистрации и проживании в вышеуказанной квартире Никитина И.В., Никитиной С.В., Никитиной А.И., обязавшихся сняться с регистрационного учета и освободить отчуждаемую квартиру от своих личных вещей в срок до 31.12.2006, отсутствии лиц, сохраняющих право пользования и проживания в указанной квартире в соответствии с действующим законодательством. Поскольку Никитина С.В., Никитина А.И. выехали из проданной квартиры, но с регистрационного учета в установленный срок не снялись, Никитин И.В. остался проживать в ранее принадлежащем ему жилом помещении, решением Дзержинского районного суда г. Перми от 10.08.2010, вступившим в законную силу, с учетом положений ч.1 ст.30 ЖК РФ, п.2 ст. 292 ГК РФ, ч.1 ст.35 ЖК РФ Никитин И.В., Никитина С.В., несовершеннолетняя Никитина А.И. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Адрес Никитин И.В. выселен из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Таким образом, Никитиным И.В. права собственности, пользования квартирой № в доме № по Адрес утрачены.
Доводы о том, что сделка была фиктивной, в настоящее время подано исковое заявление о признании ее недействительной, значения для рассматриваемого спора о взыскании неосновательного обогащения, не имеют, не требуют приостановления рассмотрения данного дела. В настоящее время сделка не признана недействительной, имеется вступившее в законную силу решение суда о признании Никитина И.В. утратившим право пользования жилым помещением и выселении его из квартиры. В дальнейшем в случае удовлетворения данного требования Никитин И.В. не лишен возможности обратиться в суд в установленном порядке об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Относительно доводов о мошеннических действиях со стороны лиц, работающих в ООО «У», в отношении Никитина И.В., то в данном случае договор купли-продажи квартиры заключен непосредственно между Никитиным И.В. и Колобовой Т.В.
Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу ст. ст. 678, 682 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Исходя из материалов дела, Никитин И.В. длительное время проживал в квартире № в доме № по Адрес, принадлежавшей на праве собственности Колобовой Т.В. Фактически между ними сложились правоотношения, регулируемые приведенными выше положениями. Это обстоятельство подтверждается тем, что Никитин И.В. ранее уплачивал Колобовой Т.В. плату за пользование жилым помещением, что подтверждается пояснениями обеих сторон, а Колобова Т.В. не требовала покинуть принадлежащее ей жилое помещение. Сведения о том, что Колобова Т.В. вселялась в данную квартиру, отсутствуют.
Таким образом, у Никитина И.В. возникла обязанность уплачивать Колобовой Т.В. денежные средства за пользование жилым помещением.
Колобовой Т.В. заявлен период, за который она взыскивает неосновательное обогащение, с 01.11.2008 по 01.10.2010, начиная с момента, когда ответчик перестал вносить платежи. Данный период судом не может быть принят. Согласно представленной ВТБ 24 (ЗАО) выписке по лицевому счету Колобовой Т.В. (кредитный договор №) от Никитина И.В. в счет погашения задолженности Колобовой Т.В. по кредитному договору вносились платежи (16.03.2009 – ... рублей, 06.05.2009 – ... рублей, 18.05.2009 – ... рублей, 22.06.2009 – ... рублей). Документы, которые бы свидетельствовали о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о размере платы за жилое помещение, отсутствуют, пояснения стороны истца о том, что Никитин И.В. перестал платить за жилое помещение с 01.11.2008, противоречат имеющимся документам, в связи с этим суд принимает эти платежи в качестве платы за пользование жилым помещением. О том, что претензии к Никитину И.В. у Колобовой Т.В. на указанный период отсутствовали, свидетельствует факт обращения ее в суд с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении лишь 17.06.2010, доказательства того, что Колобова Т.В. до этого ставила вопрос о выселении Никитина И.В. либо пыталась вселиться в помещение, в чем он препятствовал, не представлено.
С учетом изложенного денежные суммы подлежат взысканию, начиная с даты обращения в суд в июне 2010 года. Для исчисляемого периода не имеет значения то обстоятельство, что заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 08.10.2009 на двухкомнатную квартиру по адресу: Адрес было обращено взыскание в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО). Переход права собственности на квартиру имел место 06.10.2010 с учетом положений ст.ст. 161, 551 ГК РФ.
В обоснование требований Колобова Т.В. представила справку ООО «Агентство Недвижимости «П» о наиболее вероятной стоимости арендной платы двухкомнатной благоустроенной квартиры в г. Перми, средняя стоимость аналогичной квартиры без учета коммунальных платежей в июле 2010 года составила ... рублей, в августе, сентябре 2010 года – ... рублей. Доказательства иного размера арендных платежей за указанный период Никитин И.В. в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.
Размер неосновательного обогащения, составил ... (... рублей – июнь 2010 года + ... рублей – июль 2010 года + ... рублей - август 2010 года, ... рублей – сентябрь 2010 года).
С учетом положений ст. 15 ГК РФ в пользу Колобовой Т.В. с Никитина И.В. следует взыскать ... рублей убытков, состоящих из стоимости консультационных услуг относительно размера арендной платы жилья. Факт несения расходов Колобовой Т.В. подтвержден (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 11.10.2010, кассовый чек).
В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, что составляет ... рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Колобовой Т.В. удовлетворить частично: взыскать с Никитина И.В. в пользу Колобовой Т.В. ... неосновательного обогащения, ... рублей в возмещение расходов на оплату консультационных услуг, ... в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Колобовой Т.В. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья – подпись Е. С. Филатова
...