Дело №2-1589/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 19 августа 2010 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Филатовой Е.С.

при секретаре Семидубовской К.П.,

с участием истца Мехоношиной Г.Г., представителя ответчика ИП Сороченковой Р.В. по доверенности Шарипова Р.Ф., ответчика Новикова Н.П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мехоношиной Г.Г. к индивидуальному предпринимателю Сороченковой Р.В., индивидуальному предпринимателю Новикову Н.П. о взыскании ущерба в результате причинения вреда здоровью, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Мехоношина Г.Г. обратилась в суд с иском к Юр. лицо 1 о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, материального ущерба в размере ... рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.12.2009 Мехоношина Г.Г. зашла в Юр. лицо 1 по адресу: Адрес При выходе из магазина Мехоношина поскользнулась и упала из-за того, что ступени были скользкими, было сложно устоять на ногах. Резиновый коврик лежал только у двери, а далее шли ступени из плитки с толстой коркой льда. После падения Мехоношина Г.Г. почувствовала сильную боль в ноге, Менеджер Юр. лицо 1 увидев происходящее. Предложил помощь, помог встать. Молодой человек сказал, что передаст своему руководству о произошедшем, а они примут меры по улучшению безопасности при входе в магазин. Пойти домой Мехоношина Г.Г. не смогла, позвонила своей дочери Мехоношиной О.В. Продавцы магазина вызвали «Скорую помощь». В травмпункте выяснилось, что Мехоношина Г.Г. получила травму – перелом надколенника. С 14.12.2009 по 10.01.2010 Мехоношина Г.Г. находилась на больничном. В нарушение ст. ст. 4, 7 Закона РФ «о защите прав потребителей» исполнитель осуществлял обязанности ненадлежащим образом, а именно уборку и страховку лестниц в зимнее время не осуществлял. Стоимость лекарственных препаратов, приобретаемых в ходе лечения, составила ... рубля. Также был причинен моральный вред, выразившийся в длительных болезненных ощущениях в местах перелома, рваной раны на ноге, невозможности самостоятельно себя обслуживать в повседневной жизни упадок сил, ущербное моральное состояние. Приходилось ездить на такси на перевязки в травмпункт. Из-за морозов в доме не было света, Мехоношина поднималась на седьмой этаж на костылях по темным лестницам.

14.01.2010 в адрес Юр. лицо 1 была направлена претензия, представитель обещал помочь, но каких-либо действий предпринято не было.

В дальнейшем в качестве ответчика была указана индивидуальный предприниматель Сороченкова Р.В. (л.д. 33, 34).

В судебном заседании Мехоношина Г.Г. исковые требования поддержала. Крыльцо было скользким, обледенелым. Мехоношина Г.Г. вышла из магазина, тут же упала. С вышедшим из магазина молодым человеком – менеджером зашла в магазин, где вызвали скорую. По звонку приехала дочь. События имели место до обеда.

Ответчик ИП Сороченкова Р.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ее представитель Шарипов Р.Ф. исковые требования не признал, чисткой крыльца и прилегающей территории занимается собственник помещений Новиков Н.П. редставлен письменный отзыв (л.д. 92).

Привлеченный в качестве соответчика Новиков Н.П. исковые требования не признал, пояснил, что уборка крыльца производилась ежедневно до открытия магазина.

Заслушав Мехоношину Г.Г., Шарипова Р.Ф., Новикова Н.П., свидетелей Мехоношину О.В., Минадзе И.Л., Сергееву Л.Ю., исследовав материалы гражданского дела, дополнительно представленные документы, суд установил.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, в полном объеме лицом, причинившим вред… Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные положения не освобождают истца от доказывания, кем именно причинен вред, о возмещении которого он просит, обстоятельств причинения вреда.

Судом установлено, что 14.12.2009 Мехоношиной Г.Г. действительно были получены травмы: перелом надколенника слева, ушибленная рана левой голени (л.д. 120, 121), а также то, что травмы были получены возле дома № по Адрес до 12 часов дня.

Само по себе последовательное указание Мехоношиной Г.Г. на то, что травма получена ею именно на крыльце у входа в Юр. лицо 1 в доме № по Адрес не могут быть приняты, поскольку они ни на чем не основаны. Свидетелю Мехоношиной О.В. обстоятельства падения известны со слов Мехоношиной Г.Г., сама она приехала позже, когда истец находилась уже в Юр. лицо 1 Сама Мехоношина Г.Г. причины падения указывает различные: так, в исковом заявлении она указала, что поскользнулась из-за скользких ступеней, на которых была толстая корка льда; в судебном заседании 07.07.2007 пояснила, что запнулась о резиновый коврик. Факт падения на крыльце у входа в магазин нигде не зафиксирован: ни в книге отзывов и предложений, ни в травмпункте, где Мехоношина Г.Г. причиной получения травмы указала «падение на улице». Сведения о том, что Мехоношина Г.Г. обращалась с жалобами по данному факту в контролирующие органы, отсутствуют.

Из представленных документов следует, что пристроенные помещения магазина общей площадью ... кв.м к 9-этажному панельному жилому дому на 1м этаже по адресу: Адрес принадлежат на праве собственности Новикову Н.П. В соответствии с договором аренды нежилого помещения, заключенного 29.04.2009 между ИП Новиковым Н.П. (арендодатель) и ИП Сороченковой Р.В. (арендатор), арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование свободное от обязательств перед третьими лицами помещение, расположенное на первом этаже в торговом центре по адресу: Адрес общей площадью ... кв.м. включая торговую площадь ... кв.м, тамбур, складские и подсобные помещения ... кв.м. Исходя из плана в кадастровом паспорте помещения, ИП Сороченкова Р.В. занимает лишь часть площади нежилого помещения, принадлежащего Новикову Н.П., в этих помещениях находятся также иные торговые точки, не только Юр. лицо 1 открытый ИП Сороченковой Р.В.

В соответствии с договором аренды от 29.04.2009 арендодатель обязался нести все расходы, связанные с эксплуатацией помещения, в том числе по организации благоустройства, уборке прилегающей территории, устройству и содержанию площадок для сбора бытовых отходов… (п.п. 2.1.13). Как следует из пояснений Шарипова Р.Ф., Новикова Н.П., в прилегающую территорию входит также крыльцо у входа, ведущего, в том числе, в Юр. лицо 1

Таким образом, ИП Сороченкова Р.В. ответственность за содержание крыльца в нежилое помещение по адресу: Адрес, прилегающей территории не несет, является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении исковых требований Мехоношиной Г.Г. к ней следует отказать.

Относительно ответственности ИП Новикова Н.П. за получение Мехоношиной Г.Г. травмы в результате падения, то, как указано выше, Мехоношиной Г.Г. не доказано то обстоятельство, что падение имело место на крыльце и в результате его ненадлежащего содержания.

Напротив, свидетели М С администратор и продавец-консультант ООО «О расположенного в этом же здании, пояснили, что территория убиралась Новиковым Н.П., в том числе возле входов в помещения (крыльцо у входа в помещение, занимаемое ООО «О», крыльцо у входа в Юр. лицо 1 по адресу: Адрес ежедневно по утрам, было чисто. Согласно справке из ГУ «Пермский ЦГМС» в период с 10.12.2009 по 14.12.2009 температура воздуха была стабильно минусовая. При ежедневной уборке, на что указывают свидетели, не заинтересованные в исходе дела (являются работниками сторонней организации), наледь на крыльце образоваться не могла. Свидетель С указала на то, что на крыльце у входа в Юр. лицо 1 коврик лежал. Согласно представленной фотографии крыльца (Мехоношина Г.Г. не опровергла, что изображено иное крыльцо) плитка на самом крыльце негладкая, рифленая (гладкая плитка лишь на ступеньке). К показаниями свидетеля М приходящейся дочерью Мехоношиной Г.Г. следует отнестись критически, суд считает ее заинтересованным лицом как близкую родственницу.

Виновные действия (бездействие) Новикова Н.П., повлекшие причинение вреда здоровью Мехоношиной Г.Г. судом не установлены.

С учетом изложенного исковые требования Мехоношиной Г.Г. о взыскании компенсации морального вреда, денежной суммы, понесенной на лечение, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату государственной пошлины также взысканию в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Мехоношиной Г.Г. в удовлетворении исковых требований взыскании ущерба в результате причинения вреда здоровью, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья – подпись Е. С. Филатова

...