Дело № 2-2235/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
заочное
9 июня 2011 года Дзержинский районный суд города Перми в составе
судьи Мелединой М.А.
при секретаре Костылевой А.В.
с участием представителя истца Присмотрова И.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воликова А. Л. к Варушкиной М. В. о взыскании суммы займа.
Установил:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы займа в размере ... рублей, мотивируя свои требования тем, что Варушкина М.В. получила в соответствии с договором займа от 29.11.2001 года от Воликовой Н.А. сумму займа в размере ... рублей, обязуясь ежемесячно выплачивать проценты в размере ... рублей в пользу Воликова А. М.. Договором займа определено, что в случае смерти займодателя правопреемником является Воликов А. Л.. Долг Варушкиной М.В. по состоянию на апрель 2011 года составляет ... рублей Х ... х 113 месяцев = ... рублей, но истец просит взыскать только сумму займа. Воликова Н.А. умерла 19.02.2007 года, приказом о наследовании от 08.01.2009 года единственным наследником провозглашен Воликов А, сын умершей.
В суд истец не явился, представитель истца на иске настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик Варушкина М.В. в суд не явилась, извещалась судом по месту жительства, но судебные повестки возвращались за истечением срока хранения, телеграмму о назначении дела к слушанию не получила.
В соответствии со статьей 113 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу статьи 117 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно статье 118 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Судом установлено, что 29 ноября 2001 года между Воликовой Н.А. и Варушкиной М.В. был заключен договор займа на сумму ... рублей. В соответствии с пунктом 1.2 договора займа было указано, что заемщик обязуется ежемесячно выплачивать проценты на сумму ... рублей в пользу Воликова А.М., при этом срок возврата суммы займа договором между сторонами определен не был.
19.02.2007 года займодавец Воликова Н.А. умерла, что подтверждено свидетельством о смерти. 08.01.2009 года регистратором по делам о наследстве в Телль-Авиве был издан приказ о наследовании имущества Воликовой Н. Воликовым А. (л.д.8). Таким образом, Воликов А. Л., истец по делу, является наследником имущества, оставшегося после смерти Воликовой Н.А.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 1118 Гражданского кодекса предусматривает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Таким образом, Воликова Н.А. распорядилась своим имуществом, в том числе имущественными правами, что подтверждено приказом о наследовании государства Израиль, истец является наследником имущества умершей, в том числе, ему переданы права требования от ответчика исполнения своих обязательств по договору займа.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Суду представлено требование истца к ответчику о возврате суммы займа, датированное 21 апреля 2011 года, факт отправления требования подтвержден описью и квитанцией почтового отделения о направлении корреспонденции и уведомлением о получении Варушкиной М.В. данного требования (л.д.13-13), таким образом, Варушкина М.В. обязана была исполнить требование истца о возврате суммы займа в срок не позднее 22 мая 2011 года. В указанный срок сумма займа не возвращена, следовательно, требования истца о возврате суммы займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требования о взыскании процентов истцом не заявлены.
На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков солидарно должна быть взыскана государственная пошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Воликова А. Л. к Варушкиной М. В. о взыскании суммы займа удовлетворить. Взыскать с Варушкиной М. В. в пользу Воликова А. Л. сумму займа в размере ... рублей и государственную пошлину в размере ... рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья - М.А.Меледина