Дело № 2-2272/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июня 2011 года Дзержинский районы суд г. Перми в составе
судьи Мелединой М.А.
при секретаре Костылевой А.В.,
с участием представителя истца Черницыной Т.А., действующей на основании доверенности,
ответчика Селюниной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску юридическое лицо к Селюниной Л. Н., юридическое лицо 1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
Установил:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с Селюниной Л.Н. материального ущерба в размере ... рублей, со страховой компании – ... рублей, мотивируя свои требования тем, что 01.01.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были водитель Селюнина Л.Н., управляя автомобилем ... водитель Сергеев А.А., управляя автомбилем ..., принадлежащий Туровой Л.Л.. и водитель автомобиля ... Епифанов П.И.
В результате аварии автомашине ... причинены механические повреждения на сумму ... рублей, владелец автомашины застраховала автомашину по договору добровольного страхования, в связи с чем страховая компания выплатила Туровой Л.Л. страховое возмещение в размере ... рублей. Гражданская ответственность Селюниной Л.Н., как владельца транспортного средства, была застрахована в юридическое лицо 1, поэтому страховая группа должна выплатить истцу страховое возмещение в размере ... рублей, а Селюнина Л.Н. ... рублей, учитывая, что ранее она добровольно возместила страховой компании ... рублей.
В суде представитель истца на требованиях настаивает.
Ответчик Селюнина Л.И. иск признала, пояснила, что она согласна возмещать материальный ущерб, т.к. признает свою вину в дорожно-транспортном происшествии, добровольно уплатила ... рублей, в настоящее время не работает, т.к. находится в отпуске по уходу за ребенком.
Ответчик юридическое лицо 1 о дне слушания дела извещен, что подтверждено уведомлением о вручении судебного извещения, не направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд признает причину неявки представителя ответчика в суд неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, Селюнину Л.Н., исследовав материалы гражданского дела, административного дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.
Судом установлено, что 01.01.2009 года ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были водитель Селюнина Л.Н., управляя автомобилем ..., водитель Сергеев А.А., управляя автомобилем ..., принадлежащий Туровой Л.Л.. и водитель автомобиля ... Епифанов П.И.
В результате аварии автомашине ... причинены механические повреждения на сумму ... рублей, владелец автомашины застраховала автомашину по договору добровольного страхования, в связи с чем, страховая компания выплатила Туровой Л.Л. страховое возмещение в размере ... рублей, что подтверждено актом № 0000837014-001 о страховом случае по КАСКО (л.д.4) и платежным поручением о перечислении сумм страхового возмещения, в том числе Туровой Л.Л. (л.д.17-18).
Гражданская ответственность Селюниной Л.Н., как владельца транспортного средства, была застрахована в юридическое лицо 1 страховой полис ВВВ № 0462281823.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной ОВД по Пермскому муниципальному району (л.д.10). Виновным в нарушении правил дорожного движения признана Селюнина Л.Н., что не отрицается ею в судебном заседании
В соответствии со статьей 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 2504.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Гражданская ответственность Селюниной Л.Н. была застрахована в юридическое лицо 1 следовательно, она обязана возместить истцу за своего застрахованного лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, материальный ущерб в пределах лимита ответственности, т.е. в размере ... рублей. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
21 мая 2009 года между истцом и Селюниной Л.Н. было составлено соглашение о добровольном возмещении убытков (л.д.19), которым сумма возмещения составила ... рублей. В соответствии с этим соглашением Селюнина Л.Н. возместила истцу ... рублей, что подтверждено карточкой поставщика (л.д.20) и не отрицается Селюниной Л.Н. и истцом. Таким образом, невозмещенной осталась сумма ... рублей, которая подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда – Селюниной Л.Н., поэтому исковые требования истца в этой части также являются законными и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 гражданского процессуального кодекса с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований. С Селюниной Л.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей ...
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования юридическое лицо к Селюниной Л. Н., юридическое лицо 1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Селюниной Л. Н. в пользу юридическое лицо ... рублей ... коп., с юридическое лицо 1 ... рублей.
Взыскать с Селюниной Л. Н. в пользу юридическое лицо государственную пошлину в размере ... рублей ... коп., взыскать с юридическое лицо 1 государственную пошлину в пользу юридическое лицо в размере ... рублей ... коп.
Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья - М.А.Меледина