Дело №2- 1832 -2010 г.

               РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2010 г.

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.

при секретаре                               Чащухиной Е.В.

с участием прокурора Корякиной Н. Ф.

истицы Целоусовой Н. В., ее представителя Алферовой Л. В., представившей ордер № от Дата., ответчицы Целоусовой С. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целоусовой Н.В. к Целоусову В.В., Целоусовой С.В. о вселении, выселении,

у с т а н о в и л:

Истица Целоусова Н. В. обратилась в суд с иском к ответчикам Целоусову В. В., Целоусовой С. В. о вселении, выселении.

Исковые требования мотивирует тем, что является собственником ... доли квартиры по Адрес, собственником ... доли является Целоусова С. В. по договору дарения. Ответчица препятствует ее проживанию в квартире, не передает ключи. Просит вселить в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, выселить ответчика Целоусова В. В., поскольку он в квартире проживает без законных оснований

Истица Целоусова Н. В., ее представитель Алферова Л. В. на иске настаивают. Пояснили, что истица с Дата не имеет доступа в квартиру. Ключей от квартиры нет Вселиться и проживать в квартире не имеет возможности. Вынуждена проживать с ... в однокомнатной квартире по Адрес. Другого жилого помещения не имеется.

Ответчица Целоусова С. В. с иском о вселении истицы в квартиру согласна. С иском о выселении Целоусова В. В. не согласна, пояснила, что он в квартире не проживает, вещей его в квартире нет. Проживает по месту регистрации: Адрес

Ответчик Целоусов В. В. в суд не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, с иском не согласен.

По заключению прокурора иск подлежит частичному удовлетворению: в части вселения Целоусовой Н. В. подлежит удовлетворению,      в части выселения Целоусова

В. В. не подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, огласив в порядке ст. 180 ГПК РФ показания свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № г., приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что Целоусовой Н. В., Целоусовой С. В. по ... доли в праве собственности принадлежит квартира по Адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от Дата., Дата

Исковые требования Целоусовой Н. В. о вселении в кв. Адрес подлежат удовлетворению. Истица, являясь собственником ... доли вышеуказанной квартиры, лишена возможности пользоваться жилым помещением, проживать в нем. Ключей от квартиры у нее не имеется. Не имеет доступа в квартиру. Другого жилого помещения, в котором истица могла бы проживать, у нее не имеется. В настоящее время истица вынуждена проживать с ... в однокомнатной квартире, расположенной по Адрес

Также судом учитывается признание иска ответчицей в данной части, последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчице разъяснены и понятны. О чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания. Признание иска не противоречит закону, не ущемляет прав и интересов других лиц. Признание иска принято судом.

Исковые требования в части выселения Целоусова В. В. из кв. Адрес не подлежат удовлетворению.

Истицей не представлено доказательств, что ответчик проживает по данному адресу.

Как пояснила ответчица Целоусова С. В., ранее пояснял в судебном заседании ответчик Целоусов В. В., он проживает по месту регистрации: Адрес. В спорную квартиру приходит в гости к .... Вещей его в квартире нет.

Свидетель ФИО 1 показала, что сын проживает с ней в квартире по Адрес. В квартире у него имеется отдельная комната, в которой хранятся его вещи. В спорную квартиру он ходит в гости к .... Постоянное место жительство ... - Адрес

Не доверять вышеуказанным показаниям у суда отсутствуют основания.

Показания свидетеля ФИО 2 не являются доказательством того, что Целоусов В. В. проживает в спорной квартире. Как пояснил свидетель, он видел один раз Дата., что Целоусов В. В. заходил в подъезд дома по Адрес. Долго из него не выходил.

Из данных показаний не следует, что ответчик постоянно проживает в спорной квартире, что в ней находятся его вещи.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Вселить Целоусову Н.В. в квартиру Адрес.

Исковые требования Целоусовой Н. В. о выселении Целоусова В. В. из вышеуказанной квартиры оставить без удовлетворения.

Решение в срок 10 дней быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья:                                            Л.Л.Абрамова