Именем Российской Федерации 15 июля 2010 года Дзержинский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Поморцева С.А. при секретаре Поповой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску юр.лицо1 к Наговицыной Н.Ю., Девятериковой О.Ю., Кащееву Д.В., Леконцеву А.В. о взыскании задолженности по кредиту, установил: юр.лицо1 обратился в суд с иском к Наговицыной Н.Ю., Девятериковой О.Ю., Кащееву Д.В., Леконцеву А.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, указывая на то, что заемщиком Наговицыной Н.Ю. получен кредит по заявлению № 40/72/07Ф на потребительские нужды в размере ... рублей, сроком погашения по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита и с уплатой процентов по нему в размере 18% годовых. 31.07.07 г Девятерикова О.Ю., Леконцев А.В. и Кащеев Д.В. подали заявки в юр.лицо1 о поручительстве физического лица № 40/72/07Ф о принятии на себя обязанности солидарно отвечать за исполнение Наговицыной Н.Ю. своих обязательств. 31.07.07. сумма кредита зачислена на лицевой счет Наговицыной Н.Ю. Заемщиком нарушаются обязательства по договору, в результате чего по состоянию на 26.06.09 г задолженность составила ... рублей ... коп. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере ... рублей ... коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... коп. В судебном заседании представитель истца Бритнева И.Р., по доверенности от Дата, на иске настаивает, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что просрочки начались в июле 2008 года. Расчет задолженности составлен при подготовке иска для подачи в суд. С момента обращения в суд с иском перерасчет задолженности не производился. Размер задолженности не уменьшился, все платежи по кредиту отражены в выписке со счета заемщика (приобщена к материалам дела). Ответчики в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Отделением связи возвращен лишь один конверт с извещением Девятериковой О.Ю., которые были направлены по двум известным адресам, - возвращено извещение, направленное по Адрес с отметкой отделения связи о причине невручения: адресат по данному адресу не проживает. По сведениям УФМС РФ по Пермскому краю Девятерикова О.Ю. зарегистрирована по Адрес. Остальные извещения 06.07.2010 направлены ответчикам по месту регистрации каждого из них, в том числе Девятериковой О.Ю., что подтверждается реестром заказных писем с простым уведомлением Дзержинского районного суда г. Перми, сведениями из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю (т. 2, л.д. 22, 21). Наговицына Н.Ю. о времени и месте разбирательства дела извещена лично под подпись (л.д. 19). Исковое заявление юр.лицо1 поступило в суд 03.11.2009 (т. 1, л.д. 2), принято судом к производству 06.11.2009 (т. 1, л.д. 1). Извещения о рассмотрении дела 21.12.2009 возвращены за истечением срока хранения (т. 1, л.д. 76-79). При повторном направлении извещений ответчикам: направленное Девятериковой О.Ю. по Адрес - извещение, возвращено с отметкой отделения связи о причине невручения: адресат по данному адресу не проживает). По другому известному месту жительства Девятериковой О.Ю. - по Адрес - за истечением срока хранения (т. 1, л.д. 81). По этой же причине отделением связи возвращены извещения Ноговицыной Н.Ю., Кащееву Д.В. и возвращено уведомление о вручении извещения Леконцеву А.В. (т. 1, л.д. 81-89). После вынесения заочного решения 21.12.2009 от Наговицыной Н.Ю. 11.01.2010 поступило заявление об отмене заочного решения (т. 1, л.д. 103). Определением суда от 16.02.2010 в удовлетворении заявления отказано (т. 1, л.д. 126-127). Затем обратился в суд 26.02.2010 Леконцев А.В. с частной жалобой на это определение, на что письмом от 02.03.2010 ему разъяснено право на подачу кассационной жалобы (т. 1, л.д. 129-130). После чего, 12.03.2010 поступило в суд заявление об отмене заочного решения от Девятериковой О.Ю. (т. 1, л.д. 141). Определением суда от 25.03.2010 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено с назначением судебного заседания на 19.05.2010 (т. 1, л.д. 154-155). В судебное заседание явилась лишь Наговицына Н.Ю. Из-за неявки остальных ответчиков дело слушанием отложено на 16.06.2010. Наговицыной Н.Ю. с ее согласия вручены извещения для других ответчиков (т. 1, л.д. 168). Обязательство по передаче извещений Наговицыной Н.Ю. не исполнено. Направленные по почте извещения ответчикам возвращены отделением связи (т. 2, л.д. 1-5). В связи с чем дело вновь отложено на 30.06.2010, после чего возвращаются лишь извещения, направленные через отделение связи, где Девятерикова О.Ю. более не проживает и не зарегистрирована. Извещения, направленные через отделения связи по месту жительства ответчиков и месту их регистрации в настоящее время (по сведениям УФМС России по Пермскому краю) перестали возвращаться в суд. В судебное заседание 30.06.2010 явилась Наговицына Н.Ю., от Девятериковой О.Ю. поступило заявление о том, что она не может присутствовать на судебном заседании. В заявлении имеется ссылка на уважительную причину - находится на стационарном лечении. Просила в ее отсутствие дело не рассматривать. Больничный лист (копию) обязалась представить в следующем заседании (т. 2, л.д. 15). В самом заявлении не указано ни медицинское учреждение, ни ориентировочный срок нахождения на лечении. К заявлению, как следует и из текста заявления, не приложены ни листок нетрудоспособности, ни иной документ, даже справочно подтверждающий нахождение на стационарном лечении. При неявке на разбирательство дела ни от одного из ответчиков, в том числе Девятериковой О.Ю. и Наговицыной Н.Ю., присутствующей на предыдущем судебном заседании никаких ходатайств, связанных с рассмотрением дела не поступило. Никто из ответчиков не представил сведений о причинах своей неявки, не сообщил суду об уважительных причинах неявки. С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что ответчики, не выполняя предусмотренную ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются солидарными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Судом установлено, что 31.07.2007 юр.лицо1 предоставлен кредит Наговицыной Н.Ю. в сумме ... рублей со сроком погашения по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, платой за обслуживание счета в размере 150 рублей ежемесячно. Поручителями с солидарными обязанностями за неисполнение обязательств по данному договору выступили Девятерикова О.Ю., Леконцев А.В., Кащеев Д.В. (л.д. 7, 8, 9). Получение заемщиком денежных средств по кредитному договору в сумме ... рублей подтверждается мемориальным ордером № 8 от 31.07.2007 (л.д. 14). Заемщиком нарушены договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, что подтверждается расчетом суммы задолженности на 26.06.2009 (л.д. 10-11). Наговицына Н.Ю. как заемщик с июля 2008 года надлежащим образом не исполняет свои обязательства, в связи с чем банк в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и процентов за просрочку уплаты, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить предусмотренные договором проценты. Размер задолженности с момента составления расчета 26.06.2009 не изменен. За истекший со дня обращения в суд период истцом не увеличен размер предъявленной к взысканию задолженности. Задолженность по кредиту не погашена и размер задолженности не уменьшен, что подтверждается представленной выпиской со счета заемщика № по состоянию на 15.07.2010. Сумма задолженности ответчиками не оспорена. Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 26.06.2009 задолженность составила ... рублей ... коп: по основному долгу - ... рубля, проценты за пользование кредитом ... рублей ... коп., неустойка по кредиту и процентам ... рублей ... коп., оплата за обслуживание счета ... рублей. В связи с этим взысканию подлежит задолженность по кредитному договору от 31.07.2007 в сумме ... рублей ... коп., из которых: ... рубля в возврат выданного кредита, ... рублей ... коп. - проценты за пользование кредитом, неустойка по кредиту и процентам ... рублей ... коп. Суд считает подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании суммы основного долга в размере ... рубля. В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08.04.08 №46-ФЗ) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. Указанием Центрального банка РФ от 13.05.08-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определена полная стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. Заемщик не может распоряжаться денежными средствами ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 № 205-П, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В соответствии с ч.9 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08.04.08 № 46-ФЗ) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемому заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, вязаные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. Указанием Центрального банка РФ от 13.05.08-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определена полная стоимость процента годовых, в расчет которой включены и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. Однако, правомерность взимания комиссии помимо полной стоимости процента годовых за пользование кредитными средствами этим указанием не определяется. Обслуживание ссудного счета заемщика не является самостоятельной банковской услугой. Действия банка по взиманию платы за такое обслуживание ущемляют установленные законом права заемщиков как потребителей банковских услуг, что в порядке п.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» влечет недействительность условия предоставления кредита с взиманием платы за обслуживание счета. По условиям кредитного договора размер такой платы составил ... рублей ежемесячно. Истцом предъявлены требования за пользование кредитом в течение 35 месяцев. Общий размер платы за обслуживание за весь период составил ... рублей, включая предъявленные к взысканию ... рублей (...). Не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов сделка, в силу ст. 180 ГК РФ, недействительной части сделки не влечет недействительности прочих ее частей. С учетом изложенного, включенный истцом размер ежемесячной платы за обслуживание ссудного счета подлежит исключению из суммы задолженности, подлежащей взысканию в возврат выданного кредита (...). Исходя из размера задолженности и периода просрочки исполнения обязательства, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном случае не усматривается. С учетом заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 322 ГК РФ обязательства по уплате задолженности в сумме ... рублей ... коп. следует возложить на заемщика и поручителей солидарно. В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиками пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в сумме ... рубль ... коп. в равных долях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Наговицыной Н.Ю., Девятериковой О.Ю., Кащеева Д.В., Леконцева А.В. в пользу юр.лицо1 задолженность по кредиту в сумме ... рублей ... коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Наговицыной Н.Ю. в пользу юр.лицо1 ... рублей ... коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. Взыскать с Девятериковой О.Ю. ... рублей ... коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. Взыскать с Кащеева Д.В. ... рублей ... коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. Взыскать с Леконцева А.В. ... рублей ... коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья