РЕШЕНИЕ 2-1269/11

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при секретаре Поповой Н.В.

в присутствии представителя ответчика Сасиной М.В., по доверенности от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Н.Г. к Мельникову А.А. о признании сделки недействительной,

установил:

Мельникова Н.Г. обратилась в суд с иском к Мельникову А.А. о признании недействительным договора купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: Адрес, ссылаясь на то, что данная сделка была заключена ею под влиянием заблуждения относительно природы сделки. В связи с чем, в силу ст. 178 К РФ оспариваемая сделка является недействительной и не влечет правовых последствий в соответствии со ст. 167 ГК РФ. В обоснование требований указывает также на то, что в связи с необходимостью получения займа истец вступила с ответчиком в договорные правоотношения, выдала на его имя доверенность, с целью заключить договор залога своей доли в квартире № по Адрес и получить займ. Денежных средств ответчик ей не передавал. Полномочий на продажу квартиры она ему не давала.

В судебное заседание истец Мельникова Н.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчик Мельников А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Сасина М.В., по доверенности от Дата, иск не признала, ссылается на отсутствие правовых оснований для признания сделки недействительной. Указывает, что Мельникова Н.Г. подписала договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру № по Адрес, денежные средства в сумме ... рублей за эту долю ею получены, что также подтверждается ее подписью. Считает несостоятельными доводы истца о заблуждении относительно мотивов заключения оспариваемой сделки.

Управление Росреестра о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителя в судебное заседание не направили.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору безвозмездной передачи в собственность граждан от Дата квартира № в доме Адрес передана в собственность Мельниковой Н.Г., ФИО1, ФИО2, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на 1/3 долю за каждым из них (л.д. 20-24).

Дата между Мельниковой Н.Г. и Мельниковым А.А. заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности в трехкомнатной квартире Адрес (л.д. 18-19).

Стоимость доли определена сторонами договора в размере ... рублей. Указанная сумма получена Мельниковой Н.Г. при подписании договора, что подтверждается ее подписью о получении денежных средств (л.д. 19).

По сообщению Управления Росреестра все необходимые документы были представлены на регистрацию Мельниковым А.А., действующим по доверенности от Дата.

Доверенность на имя Мельникова А.А. отменена Мельниковой Н.Г. 17.01.2011.

Об отмене доверенности на имя Мельникова А.А. истец в Управление Росреестра не сообщила.

25.01.2011 произведена государственная регистрация права собственности на 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру за Мельниковым А.А. (л.д. 40).

25.01.2011 Мельниковой Н.Г. в Управление Росреестра был представлен договор дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру № по Адрес от 03.11.2010, по условиям которого доля Мельниковой Н.Г. переходит к ФИО2 (л.д. 40). Государственная регистрация договора дарения была приостановлена.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 178 ГК РФ.

Мельникова Н.Г. подписала договор купли-продажи, принадлежащей ей доли в квартире. Принадлежность ей подписи в договоре, в том числе о получении денег в уплату стоимости спорной доли в квартире, Мельникова Н.Г. не оспаривает.

На какие-либо обстоятельства, достоверно свидетельствующие о возможном заблуждении Мельниковой Н.Г. относительно природы сделки, условий договора, истец не ссылается. Все существенные условия четко определены в тексте договора купли-продажи, который ею подписан.

Мельникова Н.Г., подпись в договоре не оспаривает. Подписывая договор купли-продажи доли, имела возможность прочитать текст договора. Доказательств того, что такая возможность была исключена, суду не представлено.

Доводы Мельниковой Н.Г., изложенные в исковом заявлении, сводятся к утверждению о том, что она не имела цели продавать долю в квартире, а была намерена лишь передать ее в залог.

Таким образом, доводы истца сводятся исключительно к заблуждению относительно мотивов сделки.

Положениями ст. 178 ГК РФ определено, какое заблуждение признается существенным: относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Мотивы лежат вне сделки и не могут повлечь ее недействительность.

Значение имеет только заблуждение относительно природы самой сделки, ее условий и правовых последствий, которые стороны имели в виду при заключении сделки. Доказательств того, что истец была введена в заблуждение относительно природы сделки, ее предмета и правовых последствий, не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и заявленных требований судом не усматривается оснований для признания договора купли-продажи от Дата недействительным.

Факт отмены Мельниковой Н.Г. доверенности на имя Мельникова А.А. 17.01.2011 не влияет на правоотношения сторон при разрешении спора по настоящему делу.

В соответствии со ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

До государственной регистрации договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру № Адрес и государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости (ст. 189 ГК РФ на момент государственной регистрации сделки для Мельниковой Н.Г. сохраняли силу права и обязанности, возникшие в результате действий Мельникова А.А.

С учетом этого и при отсутствии оснований для признания сделки недействительной, заявленное истцом требование о признании недействительной государственной регистрации права собственности за Мельниковым А.А. на долю в квартире Адрес. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Мельниковой Н.Г. к Мельникову А.А. о признании недействительным договора купли-продажи от Дата 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 3-комн. квартиру, расположенную Адрес, заключенный между Мельниковой Н.Г. и Мельниковым А.А.; признании недействительной государственной регистрации права собственности за Мельниковым А.А. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 3-комн. квартиру, расположенную Адрес.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья