ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-209/11

Именем Российской Федерации

03 мая 2011 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при секретаре Поповой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серегодского В.В. к Мартынову Д.И., Кузьмину А.Е. о признании договоров недействительными, взыскании сумм,

установил:

Серегодский В.В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора цессии от 01.12.2009 между Мартыновым Д.И. и Кузьминым А.Е., взыскании с Кузьмина А.Н. ... рублей, возмещении расходов по уплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, 30.04.2009 между ним и Кузьминым А.Е. заключен договор купли-продажи акций юр.лицо1 в количестве ... штук по цене ... рублей. Серегодским В.В. денежные обязательства исполнены в полном объеме. Кузьмин А.Е. обязательство по передаче акций не исполнил, что подтверждается выпиской из реестра ценных бумаг. 01.12.2009 Кузьмин А.Е. уступил право требования по договору от 30.04.2009 Мартынову Д.И. При этом предметом уступки может служить право требования кредитора в обязательстве при отсутствии у него каких-либо обязанностей перед другой стороной в данном обязательстве, в связи с чем договор цессии между ответчиками является ничтожным. В дополнительном исковом заявлении просит признать недействительным договор купли-продажи акций от 30.04.2009 между Кузьминым А.Е. и Серегодским В.В. в силу ст.168 ГК РФ.

Истец о времени и дате слушания дела извещен, в судебное заседание не явился. Представитель истца Гаевская Н.А, действующая по доверенности от Дата, на удовлетворении заявленных требований настаивает, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики о времени и дате слушания дела извещены в порядке ст.ст. 113, 118 ГПК РФ, в судебное заседание не явились.

Привлеченная к участию в деле конкурсный управляющий юр.лицо1 Леонгардт М.А. о времени и дате слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1744/10, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 218, 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом.

Судом установлено, что 30.04.2009 между Кузьминым А.Е. (продавец) и Серегодским В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи обыкновенных акций в количестве ... общей стоимостью ... рублей (л.д. 6). Продавец гарантировал, что акции до момента продажи не отчуждены иным лицам, не находятся под арестом, в залоге и не обременены иным образом, право собственности не оспаривается в судебном порядке (п. 3 договора). Продавец обязался оформить передаточное распоряжение на отчуждение акций и передать его реестродержателю в день полной оплаты акций покупателем для регистрации указанной сделки в системе ведения реестра акционеров (п.7 договора).

01.12.2009 между Кузьминым А.Е. (цедент) и Мартыновым Д.И. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договора купли-продажи акций от 30.04.2010 принимает цессионарий (л.д. 10).

Обязательство по оплате акций истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается распиской Кузьмина А.Е. на договоре от 30.04.2009 о том, что деньги в размере ... рублей получены, а также определением Дзержинского районного суда г. Перми от 13.05.2010, согласно которому прекращено производство по делу по иску Мартынова Д.И. к Серегодскому В.В. о взыскании задолженности по договору цессии от 01.12.2009 в размере ... рублей в связи с отказом истца от иска по причине добровольного погашения Серегодским В.В. задолженности по договору (дело № 2-1744/10, л.д. 26).

Обязательство по передаче акций в количестве ... штук по договору купли-продажи от 30.04.2009 Кузьминым А.Е. не выполнено, передаточное распоряжение на отчуждение акций не оформлено и не передано реестродержателю для регистрации сделки в системе ведения реестра акционеров. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра ценных бумаг юр.лицо1 от 26.11.2010 (л.д. 23). При этом согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми от 29.10.2008 г. на пакет обыкновенных именных бездокументарных акций юр.лицо1 в количестве ... штук, принадлежащих на праве собственности Кузьмину А.Е., наложен арест, должнику объявлен запрет на распоряжение арестованными ценными бумагами, установлено ограничение в виде получения дохода (л.д. 34).

То есть, сделка по отчуждению акций была совершена Кузьминым А.Е. после того, как на указанное имущество был наложен арест. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Доказательств тому, что Кузмин А.Е. сообщил Серегодскому В.В., и последнему до или при заключении договора купли-продажи 30.04.2009 было известно об обременении покупаемых им акций и он согласился принять акции, несмотря на наложенный на них арест, при разбирательстве дела не представлено. Условия договора купли-продажи акций от 30.04.2009, заключенного между Кузьминым А.Е. и Серегодским В.В. (п. 3 договора), свидетельствуют об обратном.

При таких обстоятельствах сделка по продаже акций противоречит требованиям п.1 ст. 168 ГК РФ. Заключенный между должником Кузьминым А.Е. и Серегодским В.В. договор купли-продажи акций от 30.04.2009 совершен в нарушение ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», по смыслу которой, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом.

К такой сделке в порядке ст. 166 ГК РФ следует применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с заявленными требованиями и в силу ст.ст. 166, 168 ГК РФ договор купли-продажи акций от 30.04.2009 г., заключенный между Кузьминым А.Е. и Серегодским В.В. следует признать недействительным, с взысканием с Кузьмина А.Е. в пользу Серегодского В.В. ... рублей в возврат уплаченного за акции.

По договору от 30.04.2009 продано имущество, находящееся под арестом, т.е. не свободное от любых прав третьих лиц. Передача прав требования, вытекающих из договора купли-продажи акций от 30.04.2009, уступленных Кузьминым А.Е. Мартынову Д.И. по договору цессии от 01.12.2009, противоречит закону и согласно ч.1 ст. 388 ГК РФ не допускается. В связи с чем, договор уступки прав требований от 01.12.2009 также следует признать недействительным.

В порядке ст.ст. 98, 103 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком Кузьминым А.Е., с довзысканием с него госпошлины в доход местного бюджета до установленного законом размера пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи акций юр.лицо1 от 30.04.2009 между Кузьминым А.Е. и Серегодским В.В..

Признать недействительным договор уступки права требования (цессии) от 01.12.2009 между Кузьминым А.Е. и Мартыновым Д.И..

Взыскать с Кузьмина А.Е. в пользу Серегодского В.В. ... рублей, а также ... рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Кузьмина А.Е. госпошлину в сумме ... рублей в доход местного бюджета.

Ответчики вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья