13 мая 2011 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при секретаре Поповой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева А.С. к Кропачеву М.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Медведев А.С. обратился в суд с иском к Кропачеву М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... коп., указывая на то, что Кропачев М.В., как директор юр.лицо1, получив под видом оформления займа ... рублей, не внес их в кассу предприятия, истратил на собственные нужды. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда г. Перми от 07.09.2010, которым Кропачев М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 ГК РФ, за период с 04.07.2007 по 31.01.2011.

В судебном заседании Медведев А.С. с участием представителя Радыгина П.Б., по ордеру от Дата, исковые требования поддержал, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что по решению арбитражного суда взыскания не производились.

Кропачев М.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве по иску ответчик указывает, что денежные средства по договору займа от 04.07.2007 в сумме ... рублей взысканы в пользу Медведева А.С. постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008, считает, что может иметь место злоупотребление правом со стороны истца (л.д. 75).

Представитель Кропачева М.В., Городилов А.В., по ордеру от Дата, иск не признал, пояснил, что отсутствуют сведения о взыскании по исполнительному листу, выданном на основании постановления Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008.

юр.лицо1, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, о времени и месте судебного заседания извещено, представителя в судебное заседание не направили.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В порядке ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что юр.лицо1 является действующим юридическим лицом (л.д.81-83).

Кропачевым М.В., как директором юр.лицо1, заключен договор займа № 01/07 от 04.07.2007, по условиям которого ответчик получил от истца в качестве займа денежные средства в сумме ... рублей на развитие производственной деятельности общества.

В связи с неисполнением Кропачевым М.В. обязательств по возврату денежных средств, полученных в качестве займа на развитие производственной деятельности юр.лицо1, Медведев А.С. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу о взыскании задолженности по договору займа № 01/07 от 04.07.2007.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2008 в иске Медведеву А.С. к юр.лицо1 отказано.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 решение Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2008 отменено. Принято новое решение. С юр.лицо1 в пользу Медведева А.С. взыскана задолженность по договору займа № 01/07 от 04.07.2007 в размере ... рублей (л.д. 76-79).

Приговором Свердловского районного суда г. Перми от 07.09.2010, вступившим в законную силу, Кропачев М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ – хищении у Медведева А.С. денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере – в сумме ... рублей, с назначением наказания в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 59-74).

Вместе с тем, постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 вступило в законную силу, до настоящего времени не отменено.

Заявленный Медведевым А.С. иск к Кропачеву М.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами основан на передаче денежных средств по договору займа № 01/07 от 04.07.2007 в размере ... рублей.

Вступившее в законную силу постановление Семнадцатого апелляционного арбитражного суда от 30.10.2008 о взыскании в пользу Медведева А.С. задолженности по договору займа № 01/07 от 04.07.2007 в размере ... рублей исключает повторное взыскание той же суммы с Кропачева М.В. в виде неосновательного обогащения.

Непосредственное получение или неполучение Медведевым А.С. денежных средств по исполнительному документу, выданному на основании постановления Семнадцатого апелляционного арбитражного суда от 30.10.2008, не является обстоятельством, значимым для разрешения спора по настоящему делу. В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для исполнения.

Удовлетворение иска при этом влечет установление гражданских прав и обязанностей между Медведевым А.С (взыскателем) и двумя различными должниками одновременно по обязательствам, вытекающим из одного и того же договора займа с одним заемщиком, что противоречит положениям ст. 8 ГК РФ.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... коп. неразрывно связано с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере ... рублей. Поэтому при отказе в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Медведева А.С. к Кропачеву М.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья