Именем Российской Федерации 13 мая 2011 года Дзержинский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Поморцева С.А. при секретаре Поповой Н.В. установил: Чайкин А.В. обратился в суд с иском к Управлению Федерального Казначейства по Пермскому краю о возмещении морального вреда в сумме ... рублей, указывая на то, что в отношении него по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело № 1-57-10 по ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. В ходе уголовного преследования с истца было взято обязательство о явке в суд по вызову в качестве подозреваемого, что подорвало его спокойствие и обычный образ жизни, подвергло испытаниям и переживаниям близких, жену, дочь, что неоднократно препятствовало построению планов в дальние поездки, ограничивало психологически, нарушало его планы, стеснило свободу передвижения и личности. Указывает, что вынужден был являться по вызовам в суд, расположенный на другом берегу р. Кама, претерпевать долгие и утомительные поездки на автобусе (12 раз) с места работы, пропускать назначенные врачом посещения терапевта ввиду имеющегося у него заболевания ... 2 степени, не мог своевременно явиться к офтальмологу, у которого он состоит на учете после полученной от ФИО1 травмы глаза. Истец указывает на то, что в результате уголовного преследования испытывал обиду, страх, возмущение, горе, чувство утраты, доверия со стороны окружающих, стресс и переживания близких, которые негативно сказались на его здоровье. В дни судебных заседаний вынужден был сообщать на работе руководителям причины отсутствия на рабочем месте, что подорвало репутацию добросовестного работника, повлияло на карьерный рост и отношения по месту работы. Истец и его представитель Королев И.А., действующий по доверенности от Дата, исковые требования поддержали, подтверждают обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представитель истца дополнительно указал на то, что Чайкину А.В. являться к врачам и следить за здоровьем препятствовало обязательство о явке в суд. Представитель ответчика Половникова Р.З., действующая по доверенности от Дата, возражает против удовлетворения иска. Считает заявленную сумму морального вреда завышенной, моральный вред недоказанным. Прокуратура Пермского края, привлеченная к участию в деле третьим лицом, о времени и месте разбирательства дела извещена, в судебное заседание своего представителя не направила. Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-57-10, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 21, 22, 23, 53 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц. В порядке ст.ст. 133, 135, 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 части первой ст. 24 и п.п. 1 и 4-6 части первой статьи 27 УПК РФ, а также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, иных расходов. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В силу ст.ст. 151, 1100 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Судом установлено, что 01.03.2010 ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Чайкина А.В. за нанесение ему побоев 08.10.2008 г. в 19 час. 30 мин. по адресу: Адрес (л.у.д. 104-105). Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми от 08.06.2010 Чайкин А.В. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. За оправданным Чайкиным А.В. признано право на реабилитацию (л.у.д. 143-145). Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 23.08.2010 приговор мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.у.д. 169). Кассационным определением Пермского краевого суда от 19.10.2010 постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 23.08.2010 оставлено без изменения, кассационная жалоба Патракова Ф.И. – без удовлетворения (л.у.д. 178). Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности в качестве обвиняемого и подсудимого по уголовному делу частного обвинения. В связи с чем доводы Управления федерального казначейства по Пермскому краю о том, что истцом не представлено достаточных доказательств причинения ему морального вреда (л.д. 34-35), суд считает несостоятельными. Незаконным привлечением к уголовной ответственности, нарушены личные неимущественные права Чайкина А.В. и принадлежащие ему нематериальные блага: право на достоинство личности, доброе имя. причинены нравственные страдания. Причиненный истцу моральный вред, в силу ст. 151 ГК РФ, подлежит компенсации. Вместе с тем, при разбирательстве дела доводы Чайкина А.В. о том, что в ходе уголовного преследования в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде своего подтверждения не нашли, доказательств, подтверждающих данные факты суду не представлено. Кроме того, утверждения истца о том, что в ходе уголовного преследования он не мог своевременно явиться к офтальмологу, у которого состоит на учете в результате полученной травмы глаза, материалами дела не подтверждаются. Согласно медицинской карте амбулаторного больного № 33уч. МУЗ ГКП № с момента обращения в суд ФИО1 с заявлением о привлечении к ответственности Чайкина А.В. – 01.03.2010 истец посещал офтальмолога 19.05, 22.09, 29.09. При этом обязательность повторного обращения к специалисту в строго обозначенную дату указана во время посещения врача 22.09.2010 – «явка-29.09.2010». В то же время судебные заседания по обвинению Чайкина А.В. состоялись 26.05.10, 03.06.2010, 07.06.2010, 08.06.2010, по рассмотрению апелляционной жалобы - 23.08.2010 (л.у.д. 132-142, 169). При рассмотрении кассационной жалобы 19.10.2010 (л.у.д. 178) Чайкин А.В. не присутствовал, в судебном заседании принял участие его представитель Королев И.А. Учитывая, что дни проведения судебных заседаний не совпадали с датами посещения врача Чайкиным А.В., судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о невозможности обеспечения своевременной явки на прием к врачу. Оценив по правилам ст. 1101 ГК РФ характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен вред, периода времени, когда он в рамках возбужденного уголовного дела был привлечен в качестве обвиняемого и вынужден был участвовать в совершении процессуальных действий по уголовному делу в этом качестве, индивидуальных особенностей истца, страдающего ..., ..., не привлекавшегося ранее к уголовной ответственности, требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию в сумме в ... рублей. Оснований для компенсации морального вреда в порядке реабилитации в большем размере судом не усматривается. Поэтому в удовлетворения иска в остальной части следует отказать. Вред, причиненный в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, подлежит возмещению независимо от вины должностных лиц, в порядке ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ, с взысканием компенсации с Министерства финансов РФ за счет средств Казны Российской Федерации. РЕШИЛ: Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств Казны РФ в пользу Чайкина А.В. ... рублей компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья