11 мая 2011 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при секретаре Поповой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целищевой Л.Ю. к юр.лицо1, юр.лицо2 о признании права собственности,

установил:

Целищева Л.Ю. обратилась в суд с иском к юр.лицо2, юр.лицо1 о признании права собственности на незавершенный строительством объект - двухкомнатную квартиру №, расположенную Адрес. Требование мотивирует тем, что Дата между ответчиками заключен договор № долевого участия в инвестировании строительства квартиры № жилого дома Адрес. Дата дополнительным соглашением к договору изменен объект строительства на квартиру №, расположенную в жилом доме Адрес. Ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию - 4 квартал 2006 года. Между Целищевой Л.Ю. и юр.лицо1 заключен договор паенакопления № от Дата. Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме. Обязательства по передаче квартиры не исполнил до настоящего времени. юр.лицо2 строительство жилого дома по Адрес не завершил.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Волгина Н.Н., действующая по доверенности от Дата, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Указала на то, что заплатили согласно справке ... рублей, т.е. в большем размере. Дополнительно заявлено ходатайство о взыскании с юр.лицо2 судебных издержек по оплате услуг представителя в размере ... рублей на основании договора № от Дата.

Представитель юр.лицо1 Галина Р.П., действующая по доверенности от Дата, иск признала по мотивам, изложенным в отзыве на иск, подтвердив исполнение истцом обязательства по оплате строительства квартиры перед кооперативом. Дополнительно указала на исполнение денежного обязательства юр.лицо1 перед юр.лицо2 в соответствии с генеральным договором № от Дата (т.1, л.д. 108-109).

Представитель юр.лицо2 Зильберминц С.А., действующий на основании доверенности от Дата, иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск (т.1, л.д. 110-112). Считает, что юр.лицо2, юр.лицо1 являются ненадлежащим ответчиками по делу. Указывает на то, что строительство дома Адрес не завершено, дом в установленном порядке в эксплуатацию не введен, доказательств осуществления государственной регистрации на указанный дом как на объект незавершенного строительства в деле не имеется. Возражает против взыскания судебных расходов, мотивируя тем, что в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы необходимо взыскивать со всех ответчиков, признание иска не освобождает от уплаты судебных расходов. Заявленную сумму судебных расходов завышенной не считает (т.2, л.д. 24).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, юр.лицо3 о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителей в судебное заседание не направили.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу дру­гого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что Дата между юр.лицо2 и юр.лицо1 заключен договор долевого участия в инвестировании строительства квартиры № в жилом доме Адрес (т.1, л.д. 14). Дата заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которым изменен объект строительства на квартиру №, расположенную в жилом доме Адрес (т.1, л.д. 15). В соответствии с п.1.4 указанного договора ориентировочный срок окончания строительных работ – II квартал 2008 года. Согласно п. 2.2 договора объем долевого участия с учетом индексации составляет ... рубля ... коп.

Дата между Целищевой Л.Ю. (Участник) и юр.лицо1 (Кооператив) заключено соглашение о паенакоплении №, в соответствии с которым Участник осуществляет паенакопления путем внесения паевых взносов, после полного внесения которых приобретает право собственности на квартиру №, расположенную в жилом доме Адрес (приложение № 1, т.1, л.д. 19). В соответствии с п.3.3 приложения № 1 к соглашению предварительный пай для исчисления паевых и членских взносов на момент заключения соглашения составляет ... рублей. Ориентировочный срок приобретения жилого помещения – II квартал 2008 года.

Финансовые обязательства истцом перед юр.лицо1 исполнены, что подтверждается справками от 24.11.2010, 25.03.2011 (т.1, л.д. 20, 86).

Создание объекта в виде квартиры № в незавершенном строительством жилом доме Адрес подтверждается техническим паспортом (т.1, л.д.21-22).

Правомерность строительства дома Адрес подтверждается проектной декларацией строительства комплекса жилых домов с подземной автостоянкой Адрес (т.1, л.д. 87-93), разрешением на строительство жилых домов со встроенными многофункциональными помещениями, выданным 16.02.2011 Департаментом планирования и развития территории администрации г. Перми (т.1, л.д. 94).

Жилой дом Адрес до настоящего времени в эксплуатацию не введен, разрешения на ввод законченного строительством объекта капитального строительства: жилого дома Адрес не получено.

Выполнение обязательств Целищевой Л.Ю. по оплате строительства спорной квартиры в полном объеме, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Сведений о несоблюдении установленного законом порядка осуществления строительства многоквартирного жилого дома Адрес не имеется.

Притязаний со стороны третьих лиц с требованиями о признании за ними права собственности на спорную квартиру не имеется. Разрешение на строительство дома получено в установленном законом порядке, на земельном участке, предоставленном застройщику уполномоченным органом для этих целей.

Суд приходит к выводу, что Целищева Л.Ю. как член юр.лицо1, заключившего долевого участия в инвестировании строительства квартиры с застройщиком юр.лицо2, и выполнивший обязательства по оплате строительства квартиры в полном объеме в соответствии с соглашением о паенакоплении № от Дата, т.е. в сумме ... рублей, приобрела право собственности на квартиру №, расположенную в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме по Адрес. Поскольку такое право подлежит государственной регистрации и возникает в силу ст. 219 ГК РФ с момента ее осуществления, суд считает возможным иск удовлетворить и признать за Целищевой Л.Ю. право собственности на квартиру № в доме Адрес.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с юр.лицо2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Понесенные расходы подтверждены актом приемки оказанных услуг № 1 от 04.05.20011, платежным поручением № 832510 от 28.04.2011 (Т. 2, л.д. 19, 21).

С учетом состоявшегося решения, категории сложности дела и количества затраченного представителем истца времени, в том числе на участие в судебном заседании по делу, суд считает, что затраты на эти цели не превышают разумных пределов.

Расходы на оплату услуг представителя, в соответствии с ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиками в равных долях.

Требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом предъявлено только к одному из двух ответчиков. Поэтому в пользу истца следует взыскать ? доли от понесенных затрат, что составит в сумме ... рублей. Оснований для возложения на одного из ответчиков - юр.лицо2 расходов, понесенных на эти цели в полном объеме, не имеется. В удовлетворении остальной части этого требования следует отказать.

В порядке ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, следует возложить на ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Целищевой Л.Ю. право собственности на двухкомнатную квартиру №, расположенную Адрес.

Взыскать с общества с юр.лицо2 в пользу Целищевой Л.Ю. ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части этого требования к юр.лицо2 отказать.

Взыскать с юр.лицо2 госпошлину в сумме 100 рублей в доход местного бюджета.

Взыскать с юр.лицо1 госпошлину в сумме 100 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья