ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-1226/11

Именем Российской Федерации

07 апреля 2011 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при секретаре Поповой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску юр.лицо1 к Белову С.В. о взыскании долга,

установил:

юр.лицо1 обратилось в суд с иском к Белову С.В. о взыскании ... рублей, ... рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, ... рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины. Мотивирует тем, что факт передачи денежных средств в размере ... рублей подтвержден расходными кассовыми ордерами № 1 от 01.10.2010, № 2 от 07.10.2010, № 3 от 07.10.2010, № 4 от 11.10.2010, № 5 от 20.10.2010, № 11 от 13.11.2010, № 12 от 15.11.2010, № 16 от 25.11.2010. Дополнительно указывает, что данная денежная сумма является неосновательным обогащением, подлежащая взысканию на основании ст.1102 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца Кумачкова А.Ф., действующая по доверенности от Дата, на иске настаивает. Пояснила, что стороны имели намерение заключить договор займа, согласовав существенные условия, но впоследствии договор займа не был заключен. Расходные кассовые ордера свидетельствуют о передаче истцом ответчику ... рублей.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился. Просит об отложении слушания дела по причине отсутствия его в городе, о чем составлена телефонограмма (л.д. 38).

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что юр.лицо1 переданы Белову С.В. денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № 1 от 01.10.2010, № 2 от 07.10.2010, № 3 от 07.10.2010, № 4 от 11.10.2010, № 5 от 20.10.2010, № 11 от 13.11.2010, № 12 от 15.11.2010, № 16 от 25.11.2010 (л.д. 20-27). В качестве основания указано «по договору займа от 01.01.10». При этом договор займа от 01.10.2010 не представлен. Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, существенные условия договора займа были согласованы, однако ответчик от подписания договора в письменной форме уклонился (л.д. 3, 41).

Приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, является неосновательным обогащением.

Доводы представителя истца о перечислении ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований денежных средств в сумме ... рублей подтверждаются материалами дела.

При разбирательстве дела не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истца денежных обязательств перед ответчиком, во исполнение которых ему были перечислены средства по указанным платежным поручениям. Исходя из чего, суд приходит к выводу, что полученное ответчиком является неосновательным обогащением. Сумма неосновательного обогащения до настоящего времени не возвращена.

Доказательств тому, что неосновательное обогащение относится к имуществу, не подлежащему возврату на основании ст. 1109 ГК РФ, ответчиком не представлено. В связи с чем, и в соответствии с заявленными требованиями на ответчика следует возложить по возврату неосновательно полученных от истца денежных средств на общую сумму ... рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждается договором от 26.01.2011 и расходным кассовым ордером от 27.01.2011 (л.д. 13, 14). В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание количество затраченного представителем истца времени, в том числе на участие в судебных заседаниях по делу 17.03.11, 24.03.11, 07.04.11, с учетом состоявшегося решения, суд считает, что затраты на эти цели не превышают разумных пределов и подлежат возмещению в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Белова С.В. в пользу юр.лицо1 задолженность в сумме ... рублей, а также ... рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и ... рублей - расходов по уплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья