ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-360/11

Именем Российской Федерации

14 марта 2011 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при секретаре Жижиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску юр.лицо1 к Воронцову О.В. о возмещении ущерба,

установил:

юр.лицо1 обратилось с иском к Воронцову О.В. о взыскании страхового возмещения в сумме ... рублей ... коп, а также расходов по уплате госпошлины в размере ... рублей ... коп. Требования обосновывают тем, что Дата на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак № регион, под управлением Воронцова О.В. и автомобиля ..., государственный регистрационный № регион, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2, страхователь юр.лицо1. ДТП произошло по вине водителя Воронцова О.В. юр.лицо1 выплатил ФИО2 страховое возмещение в сумме ... рублей ... коп. Указывают, что на основании ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ у истца возникло право требования к Воронцову О.В. в пределах выплаченной страховой суммы, в связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства по обязательному страхованию гражданско-правовой ответственности.

В судебное заседание представитель истца Мальгинова О.А., действующая на основании доверенности от Дата, не явилась, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Воронцов О.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Дата на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак № регион, под управлением Воронцова О.В. и автомобиля ..., государственный регистрационный № регион, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2

Вина в дорожно-транспортном происшествии водителя Воронцова О.В., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, подтверждается материалом проверки органами ГИБДД: справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 7-8).

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения, которые указаны в акте осмотра транспортного средства от 24.04.2008 (л.д. 14).

Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 24.04.2008 стоимость восстановительного ремонта составила ... рублей ... коп. (л.д. 11-13).

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем ФИО2 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в юр.лицо1 (л.д. 9).

Административный материал по факту проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия 18.04.2008 за № 1316 не содержит каких-либо сведений о страховом полисе ответчика, исполнении им обязанности по страхованию гражданской ответственности за причинение вреда при управлении принадлежащим ему транспортным средством. В справке о дорожно-транспортном происшествии сведения о страховании гражданской ответственности Воронцова О.В. при управлении автомобилем ..., государственный регистрационный знак № регион (транзит), наличии у него полиса ОСАГО отсутствуют.

юр.лицо1 выплатило страховое возмещение ФИО2 в сумме ... рублей ... коп. (л.д. 15). К страховщику, в силу ст. 965 ГК РФ, перешло право требования к лицу, ответственному за возмещенные убытки, в пределах выплаченного страхового возмещения.

Вина ответчика в причинении этих убытков подтверждается материалами дела, размер ущерба им не оспорен.

Поскольку Воронцовым О.В. не представлено доказательств исполнения обязанности по страхованию гражданской ответственности за причинение вреда при управлении принадлежащим ему транспортным средством, дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, на него, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 937, п.1 ст. 1079 ГК РФ, следует возложить обязанность по возмещению причиненного ущерба.

Выплаченное истцом страхователю страховое возмещение в сумме ... рублей ... коп. подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

В порядке ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Воронцова О.В. в пользу юр.лицо1 ... рублей ... коп. в возмещение ущерба, а также ... рублей ... коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья