РЕШЕНИЕ 2-2453/10

Именем Российской Федерации

10 ноября 2010 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при секретаре Ибрагимовой К.В.

в присутствии представителя истца Мизева В.Г., действующего по доверенности от Дата, представителя ответчика Мозолина А.А., действующего по доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разутдинова Р.З. к юр.лицо1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

юр.лицо1 обратилось в суд с иском к Разутдинову Р.З. о взыскании задолженности по договору подряда на отделочные работы № 12 от 17.06.2008 в сумме ... рублей ... коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубль ... коп., а также возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходов по оплате госпошлины.

Разутдиновым Р.З. подан иск к юр.лицо1 о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Определением суда от 10.11.2010 утверждено мировое соглашение между юр.лицо1 и Разутдиновым Р.З., по которому юр.лицо1 не настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе требований о возмещении судебных расходов, а Разутдинов Р.З. обязуются уплатить юр.лицо1 в срок до 10.12.2010 задолженность по договору подряда на отделочные работы № 12 от 17.06.2008 в сумме ... рублей ... коп. Производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании Разутдинов Р.З. с участием представителя Мизева В.Г., действующего по доверенности от Дата, на удовлетворении иска настаивает. Пояснили, что 02.10.2009 основной объем работ был выполнен. Претензии по оштукатуриванию фасада, по утеплению – нет.

Представитель юр.лицо1, Мозолин А.А., действующий по доверенности от Дата, иск не признал. Пояснил, что заказчиком 02.10.2009 акты подписаны без замечаний, допущена просрочка в оплате выполненных работ. Впоследующем 15.10.2009, 13.11.2009 работы приняты с замечаниями, которые не относятся к дефектам, не позволяющим эксплуатировать дом. В случае взыскания неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 740, 730 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В порядке п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы не определена – от общей цены заказа.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что 17.06.2008 между юр.лицо1 (подрядчик) и Разутдиновым Р.З. (заказчик) заключен договор подряда № 12, по условиям которого подрядчик обязан выполнить монтаж системы утепления и наружной отделки жилого дома Адрес с осуществлением авторского и технического надзора за ходом выполнения данных работ. Дата начала выполнения работ подрядчиком в течение 7 дней после получения аванса. Срок выполнения работ 40 календарных дней, не включая дни, когда монтаж системы утепления невозможен в силу погодных условий (в виде осадков-дождя, сильного ветра), отмечаемых в журнале выполнения работ. Цена всех работ определена в Приложении № 1 к договору в сумме ... рубль ... коп. Авансовый платеж на приобретение строительных материалов и конструкций в размере ... рубля ... коп. заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика или вносит наличными денежными средствами в кассу подрядчика в течение трех дней с момента подписания договора. Оплата выполненных работ производится в течение трех банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

Заказчиком уплачен аванс в сумме ... рубля ... коп. по квитанции № 118 от 17.06.2008.

Таким образом, исходя из даты внесения заказчиком аванса в соответствии с условиями договора работы по монтажу системы утепления и наружной отделке жилого дома Адрес должны были быть выполнены подрядчиком в срок до 27.07.2008.

Сдача работ по договору впервые назначена подрядчиком лишь 02.10.2009. Работы заказчиком не приняты с указанием в акте – до устранения недостатков (т. 1, л.д. 115). Недостатки выполнения работ по наружной отделке дома отражены в акте от 05.10.2009 (т. 1, л.д. 114). После устранения недостатков составлены акты от 15.10.2009 и от 13.11.2009 с замечаниями заказчика (т. 1, л.д. 115, 116). Сторонами 29.06.2010 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по устранению недостатков по монтажу системы утепления и наружной отделки жилого дома, в котором заказчиком отмечено не устранение ранее указанных недостатков: непрокрасы декоративных элементов обрамления окон; дефекты узлов примыкания крыши бани и стены спорткомплекса (с обеих сторон); трещина декоративного слоя вертикального стыка перехода и спорткомплекса (т. 1, л.д. 117).

Ссылки представителя ответчика на выполнение работ в срок, установленный договором, в соответствии с п. 3.1 договора и СП 12-101-98, на невозможность проведения работ из-за погодных условий, невозможность сдачи работ в более ранние сроки, суд считает несостоятельными. Предусмотренные договором № 12 от 17.06.2008 работы подрядчиком в срок, установленный п. 3.1 договора, не выполнены.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения обязательства в установленный договором срок вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ст. 401 ГК РФ).

Доказательств невозможности проведения предусмотренных договором работ: монтажа системы утепления и наружной отделки дома из-за погодных условий, исключающих производство работ не представлено.

Введенные письмом Госстроя России от 19.03.98. № БЕ-19-8/14 в действие с 01.05.1998 г. «Технические правила производства наружной теплоизоляции зданий с тонкой штукатуркой по утеплителю» разработаны в соответствии со СНиП 10-01-94, носят рекомендательный характер и предусматривают необходимость контроля за выполнением мероприятий по защите рабочих мест от атмосферных воздействий (в частности, работы нельзя производить при сыром основании, при температуре ниже +5°С, при сильном ветре, на ярко освещенных солнцем поверхностях) – п. 5.7 СП 12101-98.

Этими правилами предусмотрено, что контроль за качеством производства работ должны осуществлять инженерно-технологические работники службы заказчика или специально назначенный технический инспектор по надзору. В связи с чем, записи работника подрядчика (без указания его должности, фамилии, инициалов) в журнале производства работ (т. 1, л.д. 18-25) не могут быть признаны доказательством невозможности выполнения работ в течение 40 дней после получения аванса из-за погодных условиях. К тому, же не опровергнуты утверждения истца о том, что о приостановке работ из-за погодных условий его не уведомляли, журнал производства работ появился спустя два года, раньше его на объекте не было, журнал ему не предъявляли. Приложенная ответчиком информация из ГУ «Пермский ЦГМС» о среднесуточной температуре воздуха и количестве осадков в период с 01.06.2008 по 31.10.2008 (т. 1, л.д. 15-17, т. 2, л.д. 24-26) также не свидетельствует об отсутствии у ответчика возможности выполнить работы в срок. Несмотря на запись в журнале об окончании работ 08.102008 (т. 1, л.д. 25) подрядчик письмом от 28.09.2009 назначает дату приемки работ по договору на 02.10.2009 (т. 1, л.д. 112).

Кроме замечаний заказчика, отраженных в каждом акте приемки работ по договору № 12 от 17.06.2008, неустранение недостатков до настоящего времени подтверждается тем обстоятельством, что при предъявлении подрядчиком к взысканию с заказчика задолженности по оплате выполненных работ по этому договору в сумме 549387 рублей 50 коп., сторонами заключено мировое соглашение, по условиям которого Разутдинов Р.З. обязуются уплатить юр.лицо1 в срок до 10.12.2010 задолженность по договору подряда на отделочные работы № 12 от 17.06.2008 в сумме ... рублей ... коп., т.е. на ... рублей менее заявленной к взысканию задолженности.

За нарушение прав потребителей исполнитель, в соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Поскольку правоотношения сторон регулируются законодательством в области защиты прав потребителей, в соответствии с заявленным требованием в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренная п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», - в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Истцом за период с 02.08.2008 по 02.07.2010 (635 дней) неустойка рассчитана в сумме ... рубль ... коп., заявлена к взысканию -в размере ... рублей, по установленным п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» правилам, в соответствии с которыми сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги.

В соответствии со п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание характера спорных правоотношений сторон, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, периода просрочки исполнения обязательства и определенной сторонами стоимости работ по устранению выявленных недостатков, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Исходя из чего, в силу ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки до ... рублей. Оснований для взыскания неустойки в большем размере судом не усматривается.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099 ГК РФ подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю по вине подрядчика, в результате неисполнения в срок предусмотренных договором работ по монтажу системы утепления и наружной отделке жилого дома, длительным неустранением выявленных при приемке работ недостатков и отказом исполнения требований потребителя об уплате неустойки за нарушение срока исполнения договорных обязательств. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, с учетом степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, обстоятельств, при которых причинен вред, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Требование в остальной части суд считает завышенным и не подлежащим удовлетворению.

В порядке ст. 103 ГПК РФ расходы по госпошлине следует отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с юр.лицо1 в пользу Разутдинова Р.З. неустойку в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме в сумме ... рублей, а также госпошлину в сумме ... рублей в доход местного бюджета. В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья