Р Е Ш Е Н И Е 2-2061/10

Именем Российской Федерации

12 января 2010 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при секретаре Поповой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску юр.лицо1 к Светлакову Ф.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

юр.лицо1 обратился с иском к Светлакову Ф.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.02.2006 г. на сумму ... руб., сроком на 240 месяцев, в размере ... руб. ... коп., из них: ... руб. ... коп – сумма основанного долга; ... руб. ... коп. – проценты за пользование займом; ... руб. ... коп. – пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, начисленных по состоянию на 04.03.2010 г., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру Адрес, общей площадью 72,9 кв.м., на шестом этаже шестнадцатиэтажного жилого дома, определив начальную продажную стоимость в сумме ... рублей. Также просят взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых, начисляемых на основную сумму долга – ... руб. ... коп., начиная с 05.03.2010 г. по день исполнения решения суда, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплате процентов по нему в размере 0,2 % ежедневно от суммы просроченного платежа, начиная с 05.03.2010 г. по день исполнения решения суда. В обоснование иска указывает на неисполнение заемщиков своих обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора от 08.02.2006 г., в результате чего образовалась задолженность и у истца возникло право требовать возврата оставшейся суммы долга с процентами за пользование кредитом и пени, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает, ответчик о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (л.д. 71), ходатайств не представил.

В судебном заседании 28.10.2010 Светлаков Ф.В. факта наличия задолженности в заявленном истцом размере не оспаривал, пояснил, что намерен погашать образовавшуюся задолженность. Просил предоставить время для обсуждения с истцом условий мирового соглашения, погашения просроченной задолженности.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 348, ст. 349, п.п. 1 и 3 ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если иной порядок не установлен законом. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ст. 54, 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 08.02.2006 г. по кредитному договору № 558-И юр.лицо2 выдан кредит Светлакову Ф.В. на сумму ... руб., на срок 240 месяцев, под 13,5 % годовых, на приобретение 3-х комнатной квартиры по адресу: Адрес, с погашением кредита ежемесячными аннуитентными платежами, определяемыми по формуле, предусмотренной п. 3.3.6 кредитного договора (л.д. 9-12). Факт перечисления Светлакову Ф.В. суммы кредита подтверждается мемориальным ордером № 58723 от 14.02.2006 г. (л.д. 17).

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и начисленных по кредиту процентов за каждый календарный день просрочки (п.п. 5.2, 5.3).

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору в соответствии с его условиями Светлаков Ф.В. по ипотеке передал в залог юр.лицо2 квартиру Адрес. Денежная оценка предмета залога определена в сумме ... руб. (л.д. 19-27).

Право собственности залогодателя на предмет залога подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 18).

Неисполнение заемщиком договорных обязательств надлежащим образом подтверждается расчетом по состоянию на 04.03.2010 г. (л.д. 6-8).

С 26.09.2007 г. права юр.лицо2 по закладной переданы юр.лицо1, которому в настоящее время принадлежат права залогодержателя (л.д. 29).

Согласно расчету, представленному истцом, относительно которого от ответчика каких-либо возражений не поступило, размер задолженности по состоянию на 04.03.2010 г. составляет ... руб. ... коп., из них: ... руб. ... коп. – сумма основного долга, ... руб. ... коп. – проценты за пользование суммой займа, а также пени в размере ... руб. ... коп. (л.д. 6-8).

Требование о досрочном погашении кредита в связи ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчику направлялось 25.12.2008 г. (л.д. 28).

В связи с чем, банк вправе в силу п. 4.4.1 кредитного договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возврата кредита, причитающихся процентов и уплаты неустойки, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат: сумма основного долга в размере ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп. – проценты за пользование суммой займа, начисленные по состоянию на 04.03.2010 г.

Поскольку условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом, истец, в силу ст. 809 ГК РФ, имеет право на получение процентов за пользование суммой займа по день фактической уплаты суммы основного долга. В связи с чем, требование о взыскании процентов, предусмотренных договором в размере 13,75 % годовых, за пользование кредитом, по день исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика пени, начиная с 05.03.2010 г., подлежит удовлетворению в части взыскания пени за период с 05.03.2010 г. по день вынесения решения суда 12.01.2011 г., на сумму задолженности, состоящую из суммы основного долга – ... руб. ... коп. и процентов за пользование займом, начисленных по состоянию на 04.03.2010 г. – ... руб. ... коп., что составляет ... руб. ... коп.

Размер пени за период с 05.03.2010 г. по 12.01.2011 г. составляет ... руб., исходя из расчета: ... за каждый день просрочки; ...

Вместе с тем, с учетом характера правоотношений сторон, размера неисполненного обязательства и периода просрочки суд считает, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому в силу ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание сроки нарушения обязательств и размер задолженности по сумме кредита и процентам по нему, суд уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки, начисленной по состоянию на 04.03.2010 г. до ... рублей, а также подлежащей взысканию за период с 05.03.2010 г. по 12.01.2011 г. – до ... руб. Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает. В удовлетворении остальной части заявленного истцом требования о взыскании неустойки следует отказать. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере ... рублей.

По смыслу ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. Требование о взыскании неустойки за период, начиная со дня вынесения решения и до дня его исполнения, фактически направлено на восстановление и защиту прав, которые могут быть нарушены в будущем. Нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения не предусмотрено определение размера неустойки за возможное в последующем (после принятия решения) нарушение ответчиком обязательств. При просрочке исполнения обязательств в будущем истец не лишен права обратиться в суд с требованием о взыскании пени в размере, предусмотренном условиями кредитного договора. При предъявлении такого требования и рассмотрения спора в суде подлежат учету обстоятельства, вызвавшие просрочку исполнения обязательств, причины, по которым обязательство не исполнено, а также при определении размера неустойки надлежит оценить его на соответствие последствиям нарушения обязательства. Соблюдение этих правил при предъявлении требования о взыскании неустойки на будущее время невозможно. В связи с чем, исковые требования в части взыскания пени по день исполнения решения суда удовлетворению не подлежат.

На заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору; продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством Российской Федерации, начальная цена продажи имущества устанавливается в размере оценочной стоимости имущества.

При разбирательстве дела не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае не имеется.

В связи с чем, и по правилам, установленным ст.ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя: трехкомнатную квартиру общей площадью 72,9 кв.м. Адрес.

Залоговая стоимость квартиры определена сторонами в размере ... руб. (л.д. 23). Иного соглашения по стоимости предмета залога сторонами не достигнуто.

Поскольку с ответчика взыскана задолженность, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору, на находящуюся в залоге квартиру, в силу ст. 350 ГК РФ, следует обратить взыскание путем продажи с публичных торгов. Суд считает возможным определить начальную продажную цену в размере ... рублей, исходя из цены, определенной сторонами в закладной.

Переоценка заложенного имущества не производилась. Сторонами не заявлено о необоснованно завышенной или заниженной оценке заложенного имущества. Поэтому данная оценка может рассматриваться как начальная продажная цена при реализации имущества с публичных торгов.

В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Светлакова Ф.В. в пользу юр.лицо1 сумму основного долга по кредитному договору № 558-И от 08.02.2006 в размере ... рублей ... коп., проценты за пользование кредитом в сумме ... руб. ... коп, начисленные по состоянию на 04.03.2010.

Взыскать со Светлакова Ф.В. в пользу юр.лицо1 проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, составляющей по состоянию на 04.03.2010 - ... рублей ... коп., начиная с 05.03.2010 по день исполнения решения суда.

Взыскать со Светлакова Ф.В. в пользу юр.лицо1 пени за просрочку исполнения обязательство по кредитному договору в сумме ... рублей.

Отказать в удовлетворении иска в части взыскания пени в сумме ... рублей ... коп., а также в части взыскания пени, начиная с 13.01.2011 по день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на имущество Светлакова Ф.В., заложенное по договору ипотеки (регистрация ипотеки проведена 13 февраля 2006 года, номер регистрации №): 3-комнатную квартиру, общей площадью 72,9 кв.м, на 6 этаже шестнадцатиэтажного жилого дома, находящуюся по адресу: Адрес, путем продажи этого имущества на публичных торгах, определив начальную продажную цену при его реализации в размере ... рублей.

Взыскать со Светлакова Ф.В. в пользу юр.лицо1 ... рублей ... коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья