Именем Российской Федерации 27 апреля 2011 года Дзержинский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Поморцева С.А. при секретаре Поповой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркова В.Ю. к юр.лицо1 о возмещении ущерба, установил: Чирков В.Ю. обратился с иском к юр.лицо1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Дата по вине водителя ФИО1, состоящего на момент ДТП в трудовых отношениях с ответчиком. Требования обосновывает тем, что в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1 допустил столкновение с автомобилем ..., под управлением ФИО2, а затем, выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с мотоциклом ..., под управлением Чиркова В.Ю., и автомобилем ..., под управлением ФИО3, движущимися по своей полосе движения. Вина водителя ФИО1 подтверждается вступившим в законную силу приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 27.10.2009. В результате столкновения мотоцикл получил значительны механические повреждения, а истцу был причинен тяжкий вред здоровью. юр.лицо2, в которой была застрахована ответственность ФИО1, выплатила истцу страховое возмещение в сумме ... рублей ... коп., пропорционально требованиям потерпевших. Согласно отчету об оценке № 1297/09 восстановление мотоцикла истца экономически нецелесообразно, рыночная стоимость мотоцикла на момент аварии составляет ... рубля. Поскольку страховой компанией было возмещено ... рублей ... коп., истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации стоимости мотоцикла ... рубля ... коп., а также стоимость поврежденных в момент ДТП вещей: мотокуртки – ... рублей, мотоштанов – ... рублей, мотоботинок – ... рублей, мотошлема – ... рублей, наручных часов – ... рубля, мотоперчаток – ... рублей и расходы, связанные с обращением в суд. Общая сумма материального ущерба составляет ... рублей ... коп. В судебном заседании Чирков В.Ю., с участием представителя Мыльцева М.М., по доверенности от Дата, исковые требования поддержал, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика Дороднов В.В., по доверенности от Дата, иск не признал, указал, что поврежденные вещи должны были быть осмотрены при осмотре места ДТП, чего сделано не было, подтвердил доводы, изложенные в письменных возражениях. В письменных возражениях представитель ответчика, указывает, что истцом не представлено доказательств наличия на истце вещей, стоимость которых он просит взыскать, ссылаясь на повреждение их в результате ДТП. В заключении эксперта-товароведа не были учтены данные о времени выпуска этих вещей и условиях их эксплуатации, о месте их приобретения. Представитель ответчика указывает также, что страховое возмещение в сумме ... рублей страховой компанией должно быть выплачено каждому потерпевшему, в связи с чем, страховой компанией должно быть доплачено истцу ... рублей ... коп. Также ссылается на завышенную стоимость юридических услуг, заявленную истцом ко взысканию, считает справедливой стоимость юридических услуг в сумме ... рублей (л.д. 139). Третьи лица о времени и месте разбирательства дела извещены, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ страхование ответственности за причинение вреда в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено, что ... в ... Адрес произошло столкновение автомашины марки ..., государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 с автомашиной ..., под управлением ФИО2, мотоциклом ..., государственный регистрационный знак № регион, под управлением Чиркова В.Ю., и автомобилем ..., под управлением ФИО3 В результате ДТП мотоцикл ... и автомобиль ... получили механические повреждения, водителям Чиркову В.Ю. и ФИО3 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, в связи с чем, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ (т. 1, л.д. 17-20, 68-69). На момент ДТП ФИО1 исполнял трудовые обязанности как работник юр.лицо1. Мотоцикл ..., государственный регистрационный знак № регион, принадлежит на праве собственности Чиркову В.Ю. (т. 1, л.д. 67). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, вина которого установлена вступившим в законную силу приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 27.10.2009, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ с испытательным сроком два года (т. 1, л.д. 71-74). Согласно отчету об оценке № 1297 от 17.06.2009 юр.лицо3 стоимость восстановительного ремонта мотоцикла ..., государственный регистрационный знак № регион, с учетом износа составляет ... рублей ... коп., без учета износа – ... рублей. Рыночная стоимость указанного автомототранспортного средства на момент ДТП составляет ... рубля. В связи с чем, сделан вывод о нецелесообразности проведения восстановительного ремонта, поскольку расходы превысят рыночную стоимость мотоцикла (т. 1, л.д. 90-108). При столкновении, помимо механических повреждений мотоцикла, было повреждено имущество истца – часы мужские электронно-механические кварцевые наручные фирмы «Adriatica», стоимость которых, согласно отчету об оценке № 2126, с учетом эксплуатационного износа 8 % определена в сумме ... рубля, повреждения которых являются неустранимыми (л.д. 50-61), а также одежда: - мужская спортивная мотокуртка из натуральной кожи фирмы «Alpinestars», стоимость которой по заключению эксперта-товароведа № 2122/09 Лиги независимых экспертов и специалистов с учетом эксплуатационного износа 5 % определена в сумме ... рублей, повреждения куртки являются неустранимыми (т. 2, л.д. 1-12); - мужские спортивные мотоштаны из натуральной кожи фирмы «Alpinestars», которые по заключению эксперта-товароведа № 2123/09, с учетом эксплуатационного износа 5% оценены в ... рублей, сделан вывод о неустранимости повреждений (т. 2, л.д. 13-24); - мужские спортивные мотоботинки из натуральной кожи фирмы «SIDI», стоимость которых по заключению эксперта-товароведа № 2124/09 с учетом эксплуатационного износа 5 % определена в сумме ... рублей, повреждения которых являются неустранимыми (т. 2, л.д. 25-36); - спортивный мотошлем фирмы «Shoei», стоимость которого, согласно отчету об оценке № 2125 с учетом эксплуатационного износа 5 % определена в сумме ... рублей, повреждения которого являются неустранимыми (т. 2, л.д. 37-49); - спортивные мотоперчатки из натуральной кожи фирмы «Carbontech buse», стоимость которых, согласно отчету об оценке № 2127 с учетом эксплуатационного износа 5 % определена в сумме ... рублей, повреждения которых являются неустранимыми (т. 2, л.д. 62-73). Согласно справке № 461/11о наиболее вероятной рыночной стоимости годных остатков швейных изделий, поврежденных в результате ДТП, указанные выше вещи имеют неустранимые механические повреждения, в соответствии с ГОСТ 15467-79 «годной продукцией» не являются. В соответствии со шкалой экспертных оценок, изделия находятся в состоянии – «негодное к применению». Снижение рыночной стоимости составляет 95%. Наиболее вероятная стоимость годных остатков швейных изделий, поврежденных в результате ДТП, составляет ... рублей ... коп. (т. 2, л.д. 74-75). Факт приобретения указанных вещей подтверждается чеком, гарантийным талоном на часы, стоимостью ... рублей (т. 2, л.д. 78-79), квитанцией и товарным чеком на швейные изделия на сумму ... рублей (т. 2, л.д. 80-81). Автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в юр.лицо2 Согласно акту о страховом случае юр.лицо2, размер страхового возмещения, с учетом количества потерпевших и причиненного им ущерба, подлежащий выплате Чиркову В.Ю. определен и им получен в сумме ... рублей ... коп. (т. 1, л.д. 75). Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что повреждение мотоцикла, принадлежащего Чиркову В.Ю., и находившихся на нем вещей, при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине водителя ФИО1 нашло свое подтверждение. Представленные истцом отчеты о размере причиненного ущерба: рыночной стоимости мотоцикла, восстановление которого не целесообразно, одежды и часов, повреждения которых признаны неустранимыми, сомнений не вызывают. Их стоимость определена экспертным путем, с учетом эксплуатационного износа, стороной ответчика доказательств наименьшей стоимости указанного имущества не представлено. Общий размер ущерба, причиненного Чиркову В.Ю. в результате ДТП, состоит из стоимости мотоцикла в сумме ... рубля, стоимости мотокуртки – ... рублей, мотоштанов – ... рублей, мотоботинок – ... рублей, мотошлема – ... рублей, электронно-механических кварцевых часов – ... рублей, мотоперчаток – ... рублей. В счет возмещения ущерба в связи с повреждениями мотоцикла юр.лицо2, в котором застрахована автогражданская ответственность собственника автомобиля, которым управлял виновник ДТП, Чиркову В.Ю. выплачено страховое возмещение, с учетом остальных потерпевших, в сумме ... рублей ... коп. В остальной части ущерб истцу не возмещен и на основании ст.ст. 1064, 1068, 1072 ГК РФ подлежит возмещению работодателем виновного в причинении ущерба лица - юр.лицо1. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения ущерба: - стоимость мотоцикла, в части не возмещенной страховой компанией – в сумме ... рубля ... коп; - стоимость наручных электронно-механических кварцевых мужских часов фирмы «Adriatica» в размере ... рубля; - стоимость мужской спортивной мотокуртки из натуральной кожи фирмы «Alpinestars» в сумме ... рублей; - стоимость мужских спортивных мотоштанов из натуральной кожи фирмы «Alpinestars» в сумме ... рублей; - стоимость мужских спортивных мотоботинок из натуральной кожи фирмы «SIDI» в сумме ... рублей; - стоимость спортивного мотошлема фирмы «Shoei» в сумме ... рублей; - стоимость спортивных мотоперчаток из натуральной кожи фирмы «Carbontech buse» в сумме ... рублей. Каких-либо действий, направленных на отказ в пользу страховой компании или лица, ответственного за возмещение истцу вреда, Чирковым В.Ю. совершено не было. Требование заявлено о взыскании всей рыночной стоимости поврежденного имущества. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ущерб подлежит возмещению с учетом стоимости годных остатков имущества. Размер ущерба, причиненный повреждением вещей и часов, подлежит уменьшению на стоимость годных остатков – на сумму ... рублей ... коп. Тем самым, подлежащий взысканию с ответчика ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, состоит из стоимости мотоцикла за вычетом суммы, выплаченной страховой компанией, и стоимости поврежденных вещей и часов, уменьшенной на стоимость годных остатков, что составит в сумме ... рублей. Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств того, что указанные вещи и часы действительно были приобретены Чирковым В.Ю., повреждены в результате ДТП, суд отклоняет как несостоятельные. Отсутствие данных о повреждении одежды потерпевшего и иных его вещей в момент ДТП не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении их стоимости в случае их повреждения. Истцом представлены надлежащие доказательства того, что указанные в исковом заявлении вещи им приобретались, оснований сомневаться в доводах истца о том, что эти вещи были повреждены в момент ДТП у суда не имеются, они согласуются с имеющимися в деле доказательствами, в том числе с описательной частью отчетов об их стоимости. Возражения ответчика по сумме ущерба, которая подлежит возмещению страховой компанией, на отсутствие калькуляции по определению размера выплаты истцу, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств нарушения порядка выплаты страхового возмещения, предусмотренного ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суду не представлено. Также суд не принимает во внимание ссылки представителя ответчика о завышенной стоимости юридических услуг, о возмещении которых заявлено ответчиком. С учетом характера спора, участия представителя в трех судебных заседаниях, суд считает, что стоимость юридических услуг в сумме ... рублей не противоречит принципам разумности и справедливости, поэтому указанные расходы подлежат возмещению по правилам ст. 100 ГПК РФ. Согласно акту юр.лицо3 № 309 от 17.06.2009, стоимость оказанных услуг за составление заключения специалиста по оценке ущерба, связанного с повреждением мотоцикла, по договору об оказании экспертных услуг № 1297/09 от 16.06.2009 составила ... рублей и оплачена Чирковым В.Ю. по квитанции от 19.06.2009 (л.д. 85), за предоставление копии согласно акут № 528 от 31.08.2009 истцом уплачено ... рублей по квитанции от 31.08.2009 (л.д. 86). Расходы в сумме ... рублей, понесенные истцом за оценку поврежденного в результате ДТП остального имущества (одежды и часов), подтверждаются квитанциями № 1064 от 10.09.2009 на сумму ... рублей, № 1065 от 10.09.2009 на сумму ... рублей, № 1066 от 10.09.2009 на сумму ... рублей, № 1067 от 10.09.2009 на сумму ... рублей (л.д. 83), № 1068 от 10.09.2009 на сумму ... рублей, № 1069 от 10.09.2009 на сумму ... рублей (л.д. 84). За составление справки о стоимости годных остатков истцом уплачено ... рублей, что подтверждается квитанцией № 391 от 27.04.2011 (т. 2, л.д. 82-83). Расходы по направлению телеграмм ФИО1 и юр.лицо1, ФИО2, ФИО3 составили ... рублей ... коп. и подтверждаются квитанциями (л.д. 87-89). За составление искового заявления и участие в деле в качестве представителя Мыльцева М.М. истцом по квитанции № 044721 от 10.01.2011 уплачено ... рублей (л.д. 84). Указанные расходы суд относит к судебным издержкам, которые, как и расходы истца по уплате госпошлины, в порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с юр.лицо1 в пользу Чиркова В.Ю. ... рублей в возмещение ущерба, ... рублей ... коп. в возмещение судебных издержек, ... рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, ... рублей ... коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Отказать в удовлетворении остальной части иска: о возмещении ущерба в сумме ... рублей ... коп. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья