ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-278/11

Именем Российской Федерации

28 февраля 2011 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при ведении протокола помощником судьи Мальцевой М.К.

в присутствии представителя истца, Машановой Р.А., по доверенности от 27.07.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Машанова В.Н. к юр.лицо1 о возврате денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Машанов В.Н. обратился с иском к юр.лицо1 о взыскании ... рублей, уплаченных по договору на оказание юридических услуг от 01.06.2009 № 198 и подлежащих возврату на основании соглашения от 17.02.2010. К соглашению о возврате ... рублей из уплаченных ... рублей по договору на оказание юридических услуг стороны пришли в связи с расторжением договора от 01.06.2009 № 198. Указывает, что ответчик в соглашении взял на себя обязательство по возврату денежных средств в сумме ... рублей в срок до 10.04.2010, однако до настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств и необходимостью защищать свои права в судебном порядке испытал моральный вред, который оценивает в ... рублей, выразившийся в душевном волнении и нравственных страданиях.

Представитель истца, Машанова Р.А., действующая на основании доверенности от Дата, исковые требования поддержала, подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Машанов В.Н. о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

юр.лицо1 о времени и месте рассмотрения дела извещено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), то есть по месту нахождения организации – Адрес. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания 28.02.2011. с 11-00 часов возращено в адрес суда 03.02.2011. с указанием причины невручения – «нет такой организации». Согласно выписке ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми по состоянию на 19.01.2011, юр.лицо1 зарегистрировано по адресу: Адрес. Исходя из положений ч. 4 и ч. 5 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное организации как лицу, участвующему в деле, направляется по месту ее нахождения, под которым понимается место ее государственной регистрации, поэтому суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

По своей правовой природе договор на оказание юридических услуг является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между юр.лицо1 (юрфирма) в лице директора ФИО1 и Машановым В.Н. (клиентом) заключен договор на оказание юридических услуг от 01.06.2009 № 198, по условиям которого, юрфирма осуществляет по заданию клиента юридические действия. Размер вознаграждения определен п. 1.2 договора – в сумме ... рублей, из них истцом при подписании договора уплачено ... рублей (л.д. 6, 8).

17.02.2010 юр.лицо1 и Машанов В.Н. заключили соглашение о расторжении договора от 01.06.2009 № 198. Стоимость оказанных услуг стороны оценили в сумме ... рублей. Согласно п. 2 соглашения юр.лицо1 обязуется возвратить Машанову В.Н. остальные, уплаченные им ... рублей в срок до 10.04.2010 (л.д. 7).

Согласно протокола общего собрания участников юр.лицо1 от 23.03.2010 участники Общества решили изменить название Общества на юр.лицо1. Соответствующие изменения внесены 05.04.2010 ИФНС по Дзержинскому району г. Перми в ЕГРЮЛ. Место нахождения юридического лица, сведения об его образовании, организационно-правовой форме остались прежними, что подтверждается сведениями ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми (л.д. 9-10, 84-86).

Доказательств исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных соглашением от 17.02.2010, в материалы дела не представлено.

Таким образом, при разбирательстве дела установлено, что обязательство ответчика по возврату истцу ... рублей вытекает из условий соглашения между сторонами от 17.02.2010, срок исполнения обязательства установлен условиями соглашения - до 10.04.2010. По утверждению истца, до настоящего времени данное обязательство не исполнено, денежные средства в сумме ... рублей ему не возвращены.

Поскольку доказательств обратного не представлено, суд на основании ч. 1 ст. 68 ГПК РФ вправе установить факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежной суммы в размере ... рублей в соответствии с условиями соглашения от 17.02.2010 на основании объяснений самого истца.

По смыслу приведенных выше норм материального закона, устанавливающих общие основания возникновения обязательств и недопустимость одностороннего отказа от их исполнения, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований Машанова В.М. о взыскании с ответчика ... рублей, согласно условиям соглашения от 17.02.2010.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части требований о компенсации морального вреда.

С соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование о компенсации морального вреда Машанов В.Н. обосновывает длительным неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, повлекшим необходимость защищать свои права в судебном порядке. На нарушение личных неимущественных прав истец не ссылается. Причинение морального вреда истец мотивирует исключительно нарушением его имущественных прав. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ. Поэтому оснований для компенсации морального вреда в данном случае суд не усматривает. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 234-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с юр.лицо1 в пользу Машанова В.Н. ... рублей в возврат уплаченного по договору от 01.06.2009, а также ... рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины. Отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья