ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-1067/11
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Поморцева С.А.
при секретаре Поповой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Самутина Л.М. к Щербакову В.Н., Землянову В.Б. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Самутин Л.М. обратился в суд с иском к Щербакову В.М., Землянову В.Б. о взыскании долга по договору займа. Требования мотивирует тем, что по договору займа от Дата передал ответчикам взаймы ... рублей. По условиям договора ответчики обязались возвратить указанную сумму в срок не позднее 31.12.2006. До настоящего времени сумма займа ответчиками истцу не возвращена. В связи с чем, на основании п. 2 ст. 810 ГК РФ Самутин Л.М. просит взыскать с ответчиков солидарно сумму займа в размере ... рублей.
Уточнив исковые требования, Самутин Л.М. просит взыскать с ответчиков сумму займа в размере ... рублей, указывая на то, что 15.05.2009 выплатили ему ... рублей.
В судебном заседании Самутин Л.М., с участием представителя Филимонова А.Ю., по доверенности от Дата, исковые требования поддержал, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Щербаков В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 37).
Землянов В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 37).
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав истца и его представителя, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В порядке ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Судом установлено, что Дата между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Самутин Л.М. передал Землянову В.Б., Щербакову В.Н. денежные средства в сумме ... рублей, с платой за пользование займом ... рублей ежемесячно, которая вносится не позднее 22 числа каждого месяца. Срок действия договора определен сторонами до 31.12.2006 (л.д. 39).
По утверждению истца, 15.05.2009 ответчики выплатили ему ... рублей. Доказательств возврата остальной суммы задолженности ответчиками не представлено.
Земляновым В.Б., Щербаковым В.Н. заявлено о применении срока исковой давности и прекращении производства по делу (л.д. 31).
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в связи с получением ответчиками от истца денежных средств в сумме ... рублей у ответчиков возникло обязательство по возврату полученных денежных средств на условиях, предусмотренных условиями договора займа от 22.06.2006.
Размер задолженности в сумме ... рублей с учетом частичного погашения ответчиками не оспаривается.
В связи с чем, у Самутина Л.М. в силу ст. ст. 810 ГК РФ возникло право требовать возврата задолженности по договору займа.
Заявление ответчиков о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
Согласно положениям п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Срок действия договора займа определен сторонами до 31.12.2006 (л.д. 39). Исковое заявление подано Самутиным Л.М. в суд 29.12.2010.
Вместе с тем, по утверждению истца, часть задолженности была погашена ответчиками 15.05.2009.
Данное обстоятельство подтверждены показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО1 Свидетель показала, что в мае 2009 года она присутствовала при передаче ответчиками денег истцу. При передаче денег Щербаков В.Н. подошел к машине, в нее не садился, передал деньги, пояснив, что с оставшийся долг позже отдаст с Земляновым В.Б., с которым брали деньги как компаньоны.
Таким образом, солидарным должником были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, что в силу ст. 203 ГК РФ является основанием для перерыва течения срока исковой давности, после которого течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Исходя из смысла ст. 324 ГК РФ признание долга одним из солидарных должников юридически не связывает другого солидарного должника лишь в случае, если содержание отношений кредитора с каждым из солидарных должников не совпадает. При несовпадении содержания отношений кредитора с каждым из солидарных должников признание долга одним должником прерывает исковую давность в отношениях между кредитором и данным должником.
В остальных случаях, когда содержание отношений кредитора с каждым из солидарных должников не имеет различий, в том числе вытекающих из отношений между солидарными должниками (п. 2 ст. 203 ГК РФ прерывает исковую давность.
Каждый из ответчиков по настоящему делу, будучи солидарным должником по договору займа от Дата, имеет одинаковые по содержанию отношения с кредитором. Уплата части долга одним из них влечет как уменьшение размера задолженности по заемному обязательству, так и прерывает исковую давность для обоих.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности как основания для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.
Факт получения денежных средств по договору займа и размер задолженности ответчиками не оспорен. Наличие непогашенной до настоящего времени задолженности подтверждается материалами дела.
В связи с чем, с Щербакова В.Н. и Землянова В.Б. солидарно в пользу Самутина Л.М. следует взыскать задолженность по договору займа от Дата в сумме ... рублей.
В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиками в равных долях пропорционально размеру удовлетворенного судом требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Щербакова В.Н. и Землянова В.Б. в пользу Самутина Л.М. задолженность по договору займа от Дата в сумме ... рублей.
Взыскать с Щербакова В.Н. в пользу Самутина Л.М. ... рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Взыскать с Землянова В.Б. в пользу Самутина Л.М. ... рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Ответчики вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья