РЕШЕНИЕ 2-978/11
Именем Российской Федерации
27 мая 2011 года
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Поморцева С.А.
при секретаре Поповой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску юр.лицо1 к Ждахиной Т.А., Струнину А.Ю., Сабирзянову М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
юр.лицо1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности на день вынесения решения судом по кредитному договору № 64420 от 22.02.2008, указывая на неисполнение заемщиком Ждахиной Т.А. договорных обязательств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В судебном заседании представитель истца Кузнецов С.В., действующий по доверенности от Дата, на удовлетворении иска настаивает, подтверждает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики о дате и времени слушания дела извещены, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика Струнина А.Ю. Соколова Т.С., действующая по доверенности от Дата, иск не признает.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика Струнина А.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В порядке п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 22.02.2008 по кредитному договору № 64420 юр.лицо1 выдан кредит Ждахиной Т.А. в сумме ... рублей на срок по 22.02.2013 года под 17 % годовых на цели личного потребления (л.д. 6-8). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита (п. 4.3 договора). При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4 договора).
По договору поручительства № 44754-П от 22.02.2008 солидарно с заемщиком обязательства перед кредитором принято на себя поручителем Струниным А.Ю. (л.д. 10).
По договору поручительства № 44755-П от 22.02.2008 солидарно с заемщиком обязательства перед кредитором принято на себя поручителем Сабирзяновым М.Г. (л.д. 11).
Ждахина Т.А. как заемщик в нарушение условий договора допустила просрочку внесения платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, с апреля 2009 года платежи по кредитному договору производила нерегулярно (л.д. 29-31), из-за чего у образовалась задолженность, которая на 16.05.2011 составляет ... рубля ... коп., из них: ... руб. ... коп. - долг по возврату кредита, ... руб. ... коп. - по процентам, ... руб. ... коп. – долг по неустойкам (л.д. 86).
В силу п. 2 ст. 811, ст. 361, 363 ГК РФ и п. 5.2.5 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и (или) уплате процентов.
Размер внесенных заемщиком в уплату кредита и причитающихся процентов денежных средств и размер задолженности по кредиту на день вынесения решения в сумме составляет ... рубля ... коп., что подтверждается расчетом (л.д. 86), ответчиками не оспорен.
Струнин А.Ю., Сабирзянов М.Г. по договорам поручительства несут солидарную с заемщиком ответственность.
Истец, как кредитор, вправе в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ требовать исполнения этих обязательств в полном объеме, включая уплату процентов за просрочку исполнения, от должников совместно.
В данном случае не имеется оснований полагать, что подлежащая уплате неустойка (пени за просрочку уплаты очередных сумм в возврат кредита и пени за неуплату процентов за пользование кредитом) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание размер задолженности, длительный период неисполнения договорных обязательств (платежи по кредиту прекращены с января 2009 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета – л.д. 14-15, был произведен один платеж в марте 2009 года в сумме ... рублей, до настоящего времени платежи согласно графика погашения кредита в соответствии с условиями кредитного договора не возобновлены), а также отсутствие заслуживающих внимания причин неисполнения принятых по договору обязательств, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.
С учетом заявленного требования, условий заключенных договоров и в силу ст.ст. 322, 363 ГК РФ, обязательства по уплате задолженности в сумме ... рубля ... коп. следует возложить на ответчиков солидарно.
В порядке ст.ст. 98, 103 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиками в равных долях, с довзысканием с них до установленного законом размера в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Ждахиной Т.А., Струнина А.Ю., Сабирзянова М.Г. в пользу юр.лицо1 задолженность по кредитному договору № 64420 от 22.02.2008 в сумме ... рубля ... коп.
Взыскать с Ждахиной Т.А. в пользу юр.лицо1 ... рубля ... коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Взыскать с Струнина А.Ю. в пользу юр.лицо1 ... рубля ... коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Взыскать с Сабирзянова М.Г. в пользу юр.лицо1 ... рубля ... коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Взыскать с Ждахиной Т.А. госпошлину в сумме ... рубля ... коп. в доход местного бюджета.
Взыскать с Струнина А.Ю. госпошлину в сумме ... рубля ... коп. в доход местного бюджета.
Взыскать с Сабирзянова М.Г. госпошлину в сумме ... рубля ... коп. в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья