РЕШЕНИЕ 2-701/11

Именем Российской Федерации

28 апреля 2011 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при секретаре Поповой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масмалиева Ф.А. к юр.лицо1 о возмещении ущерба,

установил:

Масмалиев Ф.А. обратился с иском к юр.лицо1 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указывает на то, что Дата в 09 часов 00 минут Адрес в результате заноса автомобиля на обледенелом участке дороги произошло дорожно-транспортное происшествие. Истец считает, что ДТП стало следствием неисполнения обслуживающей организацией требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, что находится в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом. Утверждает, что состояние дорожного полотна не соответствовало п. 3.1.4 Госта Р 50597-93, устанавливающий коэффициент сцепления. Поскольку участок дороги, где произошло ДТП находится на обслуживании юр.лицо1, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме ... рубль, компенсировать моральный вред в сумме ... рублей, возместить стоимость автоэкспертных услуг в сумме ... рублей, расходы по эвакуации автомобиля в сумме ... рублей, расходы по уплате госпошлины. Кроме того, заявил требование о возмещении ответчиком расходов на проезд в размере ... рублей (л.д. 175), представил квитанции на указанную сумму (л.д. 176-180).

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 28.04.2011 принят отказ Масмалиева Ф.А. от исковых требований в части компенсации морального вреда в размере ... рублей. Производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании с участием представителя Катырева Е.В., по доверенности от Дата, на удовлетворении иска настаивает, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Пушкарев А.И., по доверенности от Дата, иск не признал, подтвердил, что участок автодороги, где произошло ДТП, находится у них на обслуживании. Пояснил также, что Дата, согласно справке о погоде, были снег и метель. Для приведения дороги в надлежащее состояние, в соответствии с требованиями ГОСТ, требуется время – четыре часа с момента снегопада или метели, которые закончились в 8 часов утра. ДТП произошло в 09 часов 00 минут, то есть время на ликвидацию последствий метеоявлений не истекло. Представитель ответчика полагает, что ДТП произошло в результате того, что водитель Масмалиев Ф.А. не учел дорожные и метеорологические условия, то есть нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, о чем, по мнению представителя ответчика, свидетельствует и то обстоятельство, что автомобиль истца после удара об ограждение отнесло на 73 метра.

Привлеченное к участию в деле третьим лицом ФГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства», представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещены (л.д. 191). В судебном заседании 30.03.2011 представителем третьего лица, Масалкиным М.А., по доверенности от Дата, представлены государственный контракт, акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат за январь-апрель 2010 (КС-3), справку по интенсивности движения, справку ГИБДД Краснокамского района, приобщены к материалам дела (145-173).

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.2009 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Для дорожных служб на проведение работ по снегоочистке дается определенный директивный срок, регламентируемый ГОСТ Р 50597-93.

Пунктом 3.1.4 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» установлено, что коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора.

Согласно п. 3.1.6. ГОСТа Р 50597-93 сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4.

Для дорог группы А - автомобильных дорог с интенсивностью движения более 3000 авт/сут; в городах и населенных пунктах - магистральных дорог скоростного движения, магистральных улиц общегородского значения непрерывного движения, нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки составляет 4 часа.

Судом установлено, что Дата в 09 часов 00 минут Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак № регион, под управлением Масмалиева Ф.А., которому данный автомобиль принадлежит на праве собственности. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии Масмалиев Ф.А. допустил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил технические повреждения. В справке о ДТП указано на нарушение водителем Масмалиевым Ф.А. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 7-10).

Согласно заключению специалиста № 2208/10 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП с учетом износа деталей составила ... рубля ... коп., без учета износа деталей – ... рубль. За проведение экспертизы Масмалиевым Ф.А. уплачено ... рублей. (л.д. 15-34, 37). Расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП на Адрес составили ... рублей (л.д. 36).

Определением инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Краснокамскому муниципальному району Пермского края от 28.03.2010 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, с указанием на нарушение водителем Масмалиевым Ф.А. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Отказ в возбуждении дела обоснован тем, что ответственность за нарушение данного пункта ПДД не предусмотрена действующим законодательством. Определение инспектора ОГИБДД от 28.03.2010 не обжаловано.

На месте ДТП сотрудником ГИБДД в присутствии двух понятых был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, в котором указано, что на проезжей части дороги образована зимняя скользкость в виде стекловидного льда (л.д. 11).

Согласно Устава юр.лицо1 к видам его деятельности относятся: эксплуатация, содержание и благоустройство автомобильных дорог и дорожных сооружений, строительство и ремонт автомобильных дорог общего пользования и дорожных сооружений (л.д. 46-60). На основании государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения от 01.01.2010 подрядчиком по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения, включая участок дороги, где произошло ДТП, является юр.лицо1 (л.д. 148-165).

По сведениям ГУ «Пермский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» по метеопосту Краснокамск с 11 часов 35 минут 27.03.2010 до 07 часов 20 минут 28.03.2010 отмечались снег, метель (л.д. 127).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Масмалиева Ф.А. на участке автодороги обслуживаемой юр.лицо1 сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела.

При этом, в постановлении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указано на нарушение им, как водителем, п. 10.1 ПДД РФ.

Правила возмещения вреда регламентированы главой 59 ГК РФ.

Для возмещения убытков и ущерба (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ), относящихся к видам гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, повлекшего наступление вреда, установление вины причинителя вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением истца произошло в результате заноса автомобиля из-за образовавшегося на проезжей части дороги льда, в результате чего автомобиль ударился об ограждение. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при разбирательстве дела и подтверждаются административным материалом по факту ДТП.

юр.лицо1 приняты обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Пермского края, обеспечению условий для постоянного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, а также выполнение других видов работ, предусмотренных государственным контрактом от 01.01.2010, на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения, находящихся, в том числе, на участке дороги, где произошло ДТП.

Материальная ответственность юр.лицо1 наступает в случае, если порча, разрушение или ДТП наступили в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых подрядчиком обязательств.

При разбирательстве дела не представлено доказательств того, что ответчиком (подрядчиком) ненадлежаще исполнялись обязательства, предусмотренные контрактом и ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Составленный сотрудником ГИБДД акт о наличии наледи на проезжей части не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств или нарушении сроков устранения зимней скользкости юр.лицо1.

Согласно справки ГИБДД Краснокамского района за период с 20.03.2010 по 21.04.2010 дорожно-транспортных происшествий, связанных с дорожными условиями по вине подрядчика, на автодороге Адрес, не зарегистрировано (л.д. 173).

При разбирательстве дела не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении подрядчиком сроков ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, предусмотренных п. 3.1.6. ГОСТа Р 50597-93, ненадлежащего выполнения им обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 01.01.2010 по этому виду работ. Предписаний по данному виду работ заказчик в период с января по апрель 2010 года подрядчику не предъявлял.

По сведениям ГУ «Пермский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» по метеопосту Краснокамск снег, метель отмечались 27.03.2010 с 11 часов 35 минут до 07 часов 20 минут 28.03.2010 (л.д. 127).

28.03.2010 на участке автодороги Адрес с 7 часов 30 минут до 17 часов юр.лицо1 проводились работы по очитке проезжей части, очистке обочин, очистке съездов, осуществлена россыпь ПГМ, что подтверждается журналом производства работ по содержанию автомобильных дорог (л.д. 128-129).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в 09 часов 00 минут 28.03.2010, то есть до истечения директивного срока, установленного ГОСТ Р 50597-93 для дорожных служб на проведение работ по снегоочистке и ликвидации зимней скользкости - длительностью в 4 часа.

Кроме того, как следует из материалов дела, автомобиль истца получил повреждения в результате несоблюдения водителем п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Несоблюдение водителем требований п. 10.1 ПДД РФ, т.е. управление транспортным средством без учета дорожных и метеорологических условий (заснеженная дорога), со скоростью не позволившей обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, привело к тому, что произошел занос автомобиля, удар об ограждающую конструкцию, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Установленные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в частности то, что автомобиль начало заносить, свидетельствуют о том, что водителем Масмалиевым Ф.А. скоростной режим был избран без учета факторов, в совокупности влияющих на безопасность дорожного движения, а именно: дорожных и метеорологических условий, качества дорожного полотна.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчиком были нарушены требования ГОСТ Р 50597-93, предъявляемые к срокам ликвидации наледи и снега на дорожном полотне, суду не представлены.

Доводы представителя ответчика Пушкарева А.И. о том, что срок устранения скользкости дорожного полотна юр.лицо1 нарушен не был, согласуется с имеющимися в деле доказательствами – справкой о ДТП, сведениями ГУ «Пермский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о времени и месте ДТП и метеорологических условиях на участке дороги, где оно произошло. Отсутствие Согласно дорожно-транспортных происшествий, связанных с дорожными условиями по вине ответчика, - справкой ГИБДД Краснокамского района за период с 20.03.2010 по 21.04.2010 (л.д. 173).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что занос автомобиля находится в причинной связи между действиями водителя Масмалиева Ф.А., нарушившего требования п. 10.1 ПДД РФ – избрании им скоростного режима, не обеспечивающего безопасного движения, без учета дорожных и метеорологических условий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и дорожно-транспортным происшествием, об отсутствии в данном случае в действиях (бездействии) юр.лицо1 состава гражданского правонарушения, влекущего привлечение к имущественной ответственности в виде возмещения вреда.

В связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения иска Масмалиева Ф.А. о возмещении материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата в 09 часов 00 минут Адрес, в результате которого автомобиль ..., государственный регистрационный знак № регион, получил механические повреждения. В связи с чем, отсутствуют и основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов по эвакуации автомобиля с места ДТП в сумме ... рублей, а также по правилам ст.ст. 94, 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования по проведению экспертизы в сумме ... рублей, на проезд в размере ... рублей и по уплате госпошлины в сумме ... рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Масмалиева Ф.А. к юр.лицо1 о возмещении ущерба в сумме ... рубль, расходов по эвакуации автомобиля в сумме ... рублей, расходов по оплате автоэкспертных услуг в сумме ... рублей, расходов на проезд в размере ... рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме ... рубля.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья