Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года. г.Пермь Дзержинский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н. при секретаре Поповой К.А., с участием представителя истца по доверенности Давидович И.В., представителя ответчика ООО «...» по доверенности Мировчиковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хвостанцева Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, установил: Хвостанцев Н.Н. обратился с исковыми требованиями к ООО «...» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: ... В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части указания размера доли в праве собственности на спорный объект; окончательно исковые требования сформулированы следующим образом: признать право собственности на долю в незавершенном строительством объекте... в размере 4930/779680, соответствующую однокомнатной квартире №, и на долю в общем имуществе дома пропорционально размеру общей площади помещения. Исковые требования мотивировал тем, что 29.01.2010 года заключил с ответчиком договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ... Предметом данного договора являлось долевое участие в инвестировании строительства многоквартирного дома и приобретение права собственности на квартиру № в строящемся доме ... Договором установлен срок ввода дома в эксплуатацию – 1 квартал 2011 года. В настоящее время очевидно, что строительство жилого дома не будет завершено в срок, поскольку на месте предполагаемого строительства проведена только часть строительных работ. В отношении ответчика в Арбитражном суде Пермского края возбуждено дело о несостоятельности, деятельность ответчика приостановлена. В связи с указанным, поскольку в строительство объекта истцом вложены денежные средства, а также на основании положений ст. 130 ГК РФ, ст., ст. 218, 8, 12, 309, 310 ГК РФ истец просит удовлетворить исковые требования. В судебное заседание истец Хвостанцев Н.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Давидович И.В. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «...» по доверенности Мировчикова Ю.А. исковые требования не признала, указав, что рассматриваемые правоотношения имеют специальное правовое регулирование, которое осуществляется положениями закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – закон «Об участии в долевом строительстве …»). Данным законом возможность возникновения права общей собственности на объект, незавершенный строительством, не предусмотрена. В случае нарушения прав истца ответчиком, истец должен защищать свои права иным способом, а именно – как залоговый кредитор земельного участка. Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. В письменном отзыве на иск указало, что право требования в отношении квартиры № в жилом доме ... принадлежит истцу. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению. В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права. Согласно абз.1 п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с п.1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Положениями ст. 309, ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом. В соответствии с абз.1 п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Судом установлено следующее. 29.01.2010 года между ООО «...» (застройщик) и Хвостанцевым Н.Н. (дольщик) подписан договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу ... (л.д.5, 6), по которому застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом ... и передать дольщику однокомнатную квартиру №; стоимость объекта установлена сторонами в размере ... рублей (п.4). Договором установлен срок ввода жилого дома ... в эксплуатацию - не позднее 1 квартала 2011 года (п.3.1.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Обязательства по оплате цены договора Хвостанцевым Н.Н. выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой об исполнении финансовых обязательств от 02.03.2010 года, выданной руководителем ООО «...» (л.д.10). ООО «...» в установленном законом порядке составлена и опубликована в средствах массовой информации проектная декларация по строительству жилого дома ... 11.08.2008 г. ООО «...» выдано разрешение на строительство жилых домов ...; встроенно-пристроенных многофункциональных помещений общественного назначения и отдельно стоящих административных зданий. Из справки департамента планирования и развития территории г. Перми от 18.11.2008 г. следует, что в соответствии с «Положением об адресном реестре г. Перми, порядком установления и регистрации адресов строений», утвержденным постановлением администрации города от 14.03.2006 № от 19.12.2006 №, проектируемым жилым домам в Дзержинском районе зарезервированы адреса: ... – жилому дому со встроенными нежилыми помещениями (позиция 4). Согласно техническому паспорту, составленному МП БТИ Чердынского района по состоянию на 25.01.2011 года, по ул. ... создан объект незавершенного строительства (лит.А), строительный объем объекта на момент инвентаризации составляет 1910 куб.м. 26.08.2010 года определением Арбитражного суда Пермского края по делу № в отношении ООО «...» введена процедура внешнего управления. При оценке представленных доказательств и доводов сторон суд исходит из следующего. Судом установлено и признается лицами, участвующими в деле, что строительство жилого дома ..., начатое в установленном законом порядке ООО «...» при наличии необходимых разрешений, в предусмотренный договором срок не завершено, его строительство приостановлено по причине банкротства застройщика. Из технического паспорта объекта следует, что на момент рассмотрения дела проведена лишь часть строительных работ. В настоящее время в отношении застройщика (ООО «...») Арбитражным судом Пермского края рассматривается дело о несостоятельности (банкротстве). Данное обстоятельство расценивается истцом в качестве исключающего возможность получения в собственность объекта долевого строительства, являющегося предметом заключенного между сторонами договора. Доказательств наличия возможности завершения строительства дома ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах истцом был избран способ защиты права в виде признания права на долю в общей собственности в незавершенном строительством жилом доме в целом, поскольку в созданный объект незавершенного строительства им были вложены денежные средства с целью приобретения права собственности на часть многоквартирного жилого дома (квартиры №). Суд считает возможным согласиться с позицией истца. Это обусловлено тем, что по договору участия в долевом строительстве истец приобрел право требования у ответчика, являющегося застройщиком жилого дома ..., передачи в собственность объекта долевого строительства. Из анализа положений закона «Об участии в долевом строительстве…» можно сделать вывод, что взаимоотношения между застройщиком и дольщиком (инвестором) законодателем определены таким образом, что право собственности дольщика на объект долевого строительства является первоначальным способом приобретения прав, не производным от права застройщика. Это следует, в частности, из толкования ст.16 закона «Об участии в долевом строительстве…», в которой указано, что при возникновении права дольщика на объект долевого строительства у него одновременно возникает и доля в праве на общее имущество дома, в том числе, на земельный участок. Поскольку дольщик приобретает права на объект долевого строительства первоначальным способом, постольку к рассматриваемой ситуации применимы правила п.1 ст.218 ГК РФ, в соответствии с которым право собственности на вновь возведенный объект приобретается лицом, создавшим такой объект для себя за счет собственных денежных средств. В соответствии с п.3 ст.7 закона «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. Из указанного следует вывод о том, что выбранный истцом способ защиты своего права соответствует закону (ст.12 ГК РФ). Установление законом «Об участии в долевом строительстве…» (ст.12.1) способов обеспечения обязательств застройщика по заключенным договорам в виде залога и поручительства не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего возможность выбора иных способов защиты прав участниками долевого строительства. Суд принимает во внимание, что в настоящее время право собственности застройщика в ЕГРП не зарегистрировано. Обращение взыскания на заложенное имущество в ходе внешнего управления не может быть осуществлено в соответствии с законом «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с тем, что обязательства по договору долевого участия являются действующими (не переведены в денежные по смыслу закона «О несостоятельности (банкротстве)»), а также приостановлением в ходе внешнего управления исполнительного производства (абз.2 п.2 ст.95 закона «О несостоятельности (банкротстве)». На спорный объект составлен технический паспорт, что свидетельствует об индивидуализации объекта и в соответствии со ст.130 ГК РФ позволяет отнести его к категории недвижимого имущества. Суд полагает, что размер доли в праве собственности на объект незавершенного строительства истцом определен верно – пропорционально площади объекта долевого строительства (49,3 кв.м) к общей площади дома в целом ( 7796, 8 кв.м); ответчиком не оспорен, прав других участников строительства не нарушает. При этом суд считает возможным не указывать в резолютивной части решения о признании доли на общее имущество дома пропорционально размеру общей площади объекта долевого строительства, право требования передачи которого принадлежит истцу. Это обусловлено тем, что предметом исковых требований является признание права долевой собственности на объект незавершенного строительством жилого дома в целом без выделения в его составе конкретных помещений (которые не созданы на момент вынесения решения судом, что и обусловило предмет исковых требований). Признание права долевой собственности на незавершенный строительством объект в целом предполагает отсутствие в составе данного объекта еще каких-либо объектов прав с разным правовым режимом (правом собственности индивидуальной и правом общей собственности на общее имущество дома), поскольку весь объект незавершенного строительства является объектом права общей собственности. На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать за Хвостанцевым Н.Н. право общей долевой собственности в размере 4930/779680 доли на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ... На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми. Судья Л.Н.Варова