Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2011 года. г.Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.

при секретаре Поповой К.А.,

с участием представителя истца по доверенности Вертяшевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзык И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «1» о признании договора аренды от 18.06.2003 года прекратившимся, расторжении договора аренды от 15.02.2006 года,

установил:

Дзык И.И. обратилась с исковыми требованиями к ООО «1» о расторжении договоров аренды земельного участка от 18.06.2003 г. №, от 15.02.2006 036-06ДР, исключении из ЕГРП записи о регистрации права аренды № от 24.09.2010 года. В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменила исковые требования (л.д.70), сформулировав их следующим образом: договор аренды от 18.06.2003 года считать прекратившимся, договор аренды от 15.02.2006 года расторгнуть, исключить из ЕГРП запись о регистрации права аренды №.

Исковые требования мотивирует тем, что 18.06.2003 года между Администрацией г.Перми (арендодатель) и ООО «2» (арендатор) был заключен договор аренды № земельного участка для размещения объекта мелкорозничной торговли, предметом которого являлся земельный участок площадью 150 кв.метров ...; срок договора определен до 30.06.2005 года. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке органом по государственной регистрации прав. В последующее время между арендатором и арендодателем в отношении данного земельного участка последовательно заключались договоры аренды № от 16.06.2005 года, № от 15.06.2006 года. Договор № от 15.06.2006 года сторонами расторгнут не был, поэтому в силу норм п.2 ст. 450 ГК РФ, ст. 46 ЗК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Дзык И.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Вертяшева С.С. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик – ООО «1» - в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту нахождения юридического адреса.

Третье лицо – Департамент земельных отношений Администрации г.Перми - в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра) в судебное заседание своего представителя не направило, о времени месте рассмотрения дела извещено. В письменном отзыве на иск Управление Росреестра по ПК указало, что 11.08.2003 года в отношении спорного участка произведена государственная регистрация договора аренды № от 18.06.2003 года (запись в ЕГРП №). 24.09.2010 года на земельный участок проведена регистрация права собственности Дзык И.И., одновременно внесены изменения в запись об аренде земельного участка в части смены арендодателя.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям п.1-п.3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу норм ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Статьей 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом установлено следующее.

18.06.2003 года между Администрацией г.Перми(арендодатель) и ООО «2» (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка площадью 150 кв.м ... для использования торгового комплекса (л.д.18-21) сроком до 30.06.2005 года. Договор аренды зарегистрирован органом по государственной регистрации прав.

16.06.2005 года Администрация г.Перми (арендодатель) по договору аренды № вновь предоставила в пользование ООО «2» (арендатор) земельный участок по вышеуказанному адресу (л.д.25-27) сроком до 30.12.2005 года.

15.02.2006 года между Администрацией г.Перми (арендодатель) и ООО «2» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 150 кв.м по ул.... для использования под торговый комплекс (л.д.18-21) сроком до 30.12.2006 года.

16.07.2007 года Управление земельных отношений Администрации г.Перми в адрес арендатора (ООО «2») направило уведомление (л.д.39), в котором указало, что действие договора аренды от 15.02.2006 года в соответствии с положениями п.2 ст.621 ГК РФ возобновлено на неопределенный срок, поскольку ни одна из сторон не заявила о прекращении договора. Данным письмом Администрация г.Перми сообщила арендатору об отказе от договора, предложила подписать соглашение о расторжении договора.

03.10.2007 года участником ООО «2» принято решение (л.д.45) реорганизовать ООО «2» путем слияния с ООО «3» и ООО «4»; образовать в результате слияния ООО «1».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 18.12.2007 года ООО «2» прекратило свою деятельность 11.12.2007 года путем реорганизации в форме слияния (л.д.46), правопреемником является ООО «1».

По данным выписки из ЕГРЮЛ от 09.03.2011 г. (л.д.49) ООО «1» является действующим юридическим лицом, правопреемником, в том числе, ООО «2».

19.03.2008 года Дзык И.И. (истец) по договору купли-продажи (л.д.15-17) приобрела в собственность у продавца ФИО1 2-этажное здание торгового комплекса ...; переход права собственности зарегистрирован уполномоченным органом 18.04.2008 года (л.д.14). Уведомление арендатором не получено (л.д.52)

28.12.2009 года Распоряжением № (л.д.13) начальника Департамента земельных отношений администрации г.Перми постановлено предоставить Дзык И.И. земельный участок площадью 150 кв.м с кад. номером № под двухэтажное здание торгового комплекса (лит.А), крыльцо (лит.а). лестницу (лита1), принадлежащее владельцу на праве собственности (л.д.14, свидетельство о регистрации права).

01.02.2010 года между Департаментом земельных отношений Администрации г.Перми (продавец) и Дзык И.И. (покупатель, истец) заключен договор купли-продажи №, предметом которого является земельный участок площадью 150 кв.м с кадастровым номером № по ул.... (л.д.9. 10). Договор сторонами исполнен, переход права собственности к покупателю зарегистрирован органом по государственной регистрации прав 24.09.2010 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации (л.д.8).

Дзык И.И. в адрес ООО «1» направила письмо о расторжении договора аренды от 15.02.2006 года (л.д.40), соглашение о расторжении договора, подписанное со своей стороны (л.д.42).

При оценке представленных доказательств суд исходит из следующего.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 150 кв.метров ... до 24.09.2010 года (момента перехода права собственности к Дзык И.И.) относился к объектам права собственности Муниципального образования город Пермь, которое в лице уполномоченных органов осуществляло распоряжение данным земельным участком. Распоряжение земельным участком осуществлялось Администрацией города Перми в виде предоставления его в аренду ООО «2» под здание торгового комплекса путем последовательного заключения договоров аренды, действующих в разные временные периоды – договор № от 18.06.2003 г., договор № от 16.06.2005 года, договор аренды от 15.02.2006 года.

Впервые заключенный договор аренды (от 18.06.2003 года) зарегистрирован органом по государственной регистрации прав в виде обременения права собственности на земельный участок. После перехода права собственности на земельный участок к истцу органом по государственной регистрации одновременно внесена запись об изменении стороны договора аренды (арендодатель – Дзык И.И.), что означает обременение права покупателя обязательством по договору аренды. Существующее обременение нарушает права истца, как собственника земельного участка.

В соответствии с п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Положениями п.1, п.3 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

При оценке правоотношений сторон (Администрация г.Перми, ООО «2») по договору аренды от 18.06.2003 года суд исходит из того, что условиями данного договора был установлен срок его действия по 30.06.2005 года (п.1.1), при этом предусмотрено, что право аренды прекращается со дня истечения срока аренды (п.11.3). Из указанного следует вывод о том, что обязательства по договору аренды в связи с истечением срока его действия, а также по причине надлежащего исполнения прекратились. При этом суд принимает во внимание также последующее заключение 16.06.2005 года между теми же сторонами в отношении того же земельного участка иного договора аренды. Данное обстоятельство также подтверждает факт прекращения обязательств по договору от 18.06.2003 года. В связи с тем, что суд пришел к выводу о прекращении обязательств сторон по договору аренды от 18.06.2003 года запись о государственной регистрации данного договора за № подлежит прекращению, поскольку правовое основание, на основании которого данная запись была внесена, в настоящее время отсутствует.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Анализируя содержание правовых норм ст. 621, ст.610 ГК РФ) и договором (п.5.1) право арендодателя отказаться от исполнения договора, направление в адрес арендатора уведомлений о расторжении договора, невыполнение арендатором обязанностей по внесению арендных платежей, суд считает возможным расторгнуть договор аренды от 15.02.2006 года. Суд учитывает, что собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном участке, является истец, поэтому интереса в использовании земельного участка в настоящее время у арендатора не имеется. При вынесении решения суд принимает во внимание что ответчик (ООО «1») является правопреемником арендатора (ООО «2»), что подтверждено документами, указанными в установочной части решения суда (решение учредителя ООО «2», выписки из ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц). Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по адресу, указанному в учредительных документах, препятствием к рассмотрению дела не является, поскольку юридические лица должны указывать адрес своего места нахождения в учредительных документах и представлять сведения о них соответствующему уполномоченному органу.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Признать договор № аренды земельного участка для размещения объекта мелкорозничной торговли от 18.06.2003 года прекратившимся.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора аренды №.

Расторгнуть договор № аренды земельного участка от 15.02.2006 года.

На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья Л.Н.Варова