Дело № 2-1099-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

при секретаре Поповой К.А.,

с участием истца Кибишева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Кибишева М.А. к Разутдинову Ю.З., ОАО «...» об освобождении от ареста имущества,

установил:

Кибишев М.А. обратился с иском к Разутдинову Ю.З., ОАО «...» об освобождении от ареста (запрета) объекта незавершенного строительством нежилого строения по адресу: ... (кадастровый номер №). Исковые требования мотивирует тем, что решением Свердловского районного суда г.Перми от 12.05.2009 года постановлено взыскать с Разутдинова Ю.З. ... рублей; на основании решения выдан исполнительный лист; 19.08.2009 г. отделом судебных приставов по Мотовилихинскому району возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Крючковым А.А. вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного объекта, в настоящее время решается вопрос о реализации данного недвижимого имущества на торгах. Полагает, что судебным приставом был сделан ошибочный вывод о том, что спорный объект является собственностью Разутдинова Ю.З., поскольку решением Дзержинского районного суда г.Перми от 05.11.2009 года договор от 23.05.2008 года, предметом которого являлось незавершенное строительством строение по адресу: ..., заключенный между истцом и ответчиком Разутдиновым Ю.З., признан незаключенным, признана также недействительной запись о регистрации права собственности Разутдинова Ю.З. на данный объект. При данных обстоятельствах собственником объекта является истец. Поэтому данное имущество не может быть реализовано в целях исполнения обязательств Разутдинова Ю.З.. В связи с указанным, а также в соответствии с положениями ст. 131-133, 442 ГПК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании Кибишев М.А. на удовлетворении иска настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении. Указывает, что обращение в суд связано, в том числе, в связи с невозможностью решения вопроса в ином порядке, поскольку орган, осуществляющий государственную регистрацию прав не имеет возможности исполнить решение суда о погашении записи о праве ответчика Разутдинова Ю.З. на спорный объект, так как в отношении объекта приняты обеспечительные меры, запрещающие совершение любых регистрационных действий. Уточнил, что иск заявлен только в отношении обеспечительных мер, принятых судебным приставом ОСП по Мотовилихинскому району города Перми.

Ответчик Разутдинов Ю.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ОАО «...» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми Крючков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государсттвенной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. Ранее в материалы дела представлен письменный отзыв на иск (л.д.33), в котором указано, что 03.07.2008 года в ЕГРП внесены следующие записи о правах в отношении незавершенного строительством нежилого строения ...: 03.07.2008 года о праве Разутдинова Ю.З. на основании договора купли-продажи от 23.05.2008 года, в тот же день внесены записи о регистрации договоров ипотеки № от 10.01.2006 года с дополнительными соглашениями и договора ипотеки № от 08.06.2007 года, залогодержателем по которым является ОАО «...»; 14.09.2009 года внесена запись об аресте (запрете) на основании постановления судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г.Перми от 04.09.2009 года; 19.03.2010 года внесена запись об аресте (запрете) на основании постановления пристава ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми от 12.03.2010 года.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Дзержинского районного суда города Перми от 5.11.2009 г. (л.д.7—9) постановлено, в том числе: признать незаключенным договор от 23.05.2008 года купли-продажи незавершенного строительством нежилого строения (лит.А), расположенного по адресу: ... между Кибишевым М.А. в лице ФИО1 и Разутдиновым Ю.З., признать недействительной запись о регистрации права собственности Разутдинова Ю.З. на объект незавершенного строительством нежилого строения (лит.А) по адресу: ... (кадастровый номер №). Решение вступило в законную силу 11.02.2010 года (кассационное определение, л.д.10-12).

12.03.2010 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю вынесено постановление (л.д.35) о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – незавершенного строительства ..., принадлежащего Разутдинову Ю.З., запрете Управлению Федеральной регистрационной службы Пермского края производить любые действия в отношении указанного недвижимого имущества. Основанием для вынесения постановления явился исполнительный лист №, выданный Свердловским районным судом г.Перми, в котором указано о взыскании с Разутдинова Ю.З. в пользу ОАО «...» ... рублей.

Согласно статье 119 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В названной норме устанавливается возможность защиты гражданских прав и интересов заинтересованных лиц, нарушенных при аресте имущества путем заявления спора о праве гражданском, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен правообладателем этого имущества.

Положениями п.1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Открытый перечень оснований для государственной регистрации прав содержится в ст. 17 Закона о регистрации.

Из анализа положений ст. ст. 2, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утв.постановлением Правительства РФ № 219 от 18.02.2008 года следует, что государственная регистрация не подменяет собой договор, в силу которого у сторон возникают соответствующие гражданские права, не затрагивает самого содержания этого права. Она призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающего документа. В тех случаях, когда договор подлежит государственной регистрации, актом государственной регистрации определяется момент, но не основания возникновения соответствующих правовых последствий.

Судом установлено, что основанием для регистрации права собственности Разутдинова Ю.З. на спорный объект явился договор купли-продажи от 23.05.2008 года. В связи с тем, что данный договор, совершенный сторонами спора (Кибишев М.А., Разутдинов Ю.З.), признан судом незаключенным, он не может рассматриваться в качестве основания возникновения каких-либо прав и обязанностей у его сторон. Более того, при рассмотрении дела о признании договора незаключенным судом одновременно постановлено признать недействительной запись о регистрации права собственности Разутдинова Ю.З.. В настоящее время запись о регистрации права собственности Разутдинова Ю.З. не прекращена в связи с наличием запрета Управлению Росреестра совершения в отношении указанного объекта любых регистрационных действий. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сохраняющаяся в ЕГРП запись не может быть расценена в качестве доказательства принадлежности имущества Разутдинову Ю.З.; право на спорный объект принадлежит продавцу по договору – Кибишеву М.А.. Поэтому по обязательствам Разутдинова Ю.З. на спорный объект не может быть обращено взыскание, в связи с чем он подлежит исключению из ареста (запрета).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Освободить от ареста (запрета совершения регистрационных действий), наложенного 12.03.2010 года судебным приставом-исполнителем Мотовилихинского района г.Перми, объект - незавершенное строительством нежилое строение по адресу: ... (кадастровый номер №).

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья: Л.Н.Варова