судебного заседания

19 мая 2011 года Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

при секретаре Михрюковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыкова Б.В. к Администрации г. Перми, ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Перми о признании права собственности на гараж-бокс,

установил:

Рыков Б.В. обратился с исковыми требованиями к Администрации г. Перми, ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Перми о признании права собственности на гараж-бокс общей площадью 22,4 кв.м. по адресу: ... Заявление мотивирует тем, что 29.06.1987 г. приобрел по расписке у ФИО1 спорный гараж, в 1989-1990 г.г. произвел его капитальный ремонт и до настоящего времени непрерывно, открыто владеет и пользуется указанным гаражом. За свой счет и своими силами обеспечивает содержание гаража в надлежащем техническом состоянии, оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем считает, что у него возникло право собственности на данный гараж.

Истец Рыков Б.В. в судебное заседание не явился 22.04.2011 г., 19.05.2011 г.; о времени и месте проведения судебных заседаний извещен надлежащим образом. Таким образом, 19.05.2011 года истец не явился в суд по вторичному вызову.

Ответчик – Администрация г. Перми - в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик – ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми - в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо – Управление Росреестра по ПК - в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В рассматриваемом гражданском деле ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, истец не просили о разбирательстве дела в его отсутствие, что согласно вышеуказанной процессуальной норме влечет оставление искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224-225, суд

определил:

Исковое заявление Рыкова Б.В. к Администрации г. Перми, ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Перми о признании права собственности на гараж-бокс, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Л.Н. Варова