Дело № 2-1098-2011 Решение Именем Российской Федерации 17 июня 2011 года г.Пермь Дзержинский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., при секретаре Поповой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Ф.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, возмещении морального вреда, установил: Новикова Ф.Г. обратилась с исковыми требованиями к ООО «...» о расторжении договора участия в долевом строительстве № от 20.12.2008 г., взыскании уплаченной по договору суммы в размере ... рублей, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере ... рублей. В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, дополнив их требованиями о взыскании морального вреда в размере ... рублей (л.д.34). Исковые требования мотивирует тем, что 20.12.2008 года заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого должна была внести денежные средства на строительство многоквартирного дома ... Истец уплатила денежную сумму ... рублей, составляющую цену договора. Окончание срока строительных работ в договоре определено как 4 квартал 2010 года. Ответчик допустил существенные нарушения условий договора, квартира истцу не передана до настоящего времени. Требования о возмещении морального вреда мотивированы тем, что истец неоднократно (более 15 раз) обращалась к руководителю ответчика с целью решения спорного вопроса, каждый раз испытывая унижения и оскорбления, долго не могла получить чеки в подтверждение переданных во исполнение условий договора денежных средств. В связи с необходимостью уплаты денежных средств истец вынуждена была продать свою квартиру и снимать жилье по договору коммерческого найма. Истец Новикова Ф.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ответчик – ООО «...» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. Ранее в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что право требования спорной квартиры принадлежит истцу. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. В соответствии с п.1, п.1.1, п.4 ст. 4 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства. В силу п.1, п.2 ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; 2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; 3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; 4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона; 5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: 1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; 2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства; 3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Судом установлено следующее. 20.12.2008 года ООО «...» (застройщик, ответчик) и Новикова Ф.Г. (участник долевого строительства, истец) заключили договор № участия в долевом строительстве (л.д.5-18), по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить 9-этажный кирпичный жилой дом по адресу: ... и после получения разрешения на ввод данного дома в эксплуатацию передать квартиру № (п. 1.1, п.4.1 договора) в собственность участнику строительства. Цена договора установлена сторонами в размере ... рублей (п.7.1 договора), срок ввода дома в эксплуатацию – 4 квартал 2010 года (п.8.1 договора), срок передачи квартиры участнику строительства – через три месяца после ввода дома в эксплуатацию. Договор в установленном законом порядке зарегистрирован органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Финансовые обязательства по оплате стоимости строительства Новиковой Ф.Г. выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной 20.12.2008 года ООО «...» (л.д.19), подписанной руководителем и главным бухгалтером. 22.11.2010 года Новикова Ф.Г. обратилась к ООО «...» с претензией (л.д.22) о возвращении уплаченных по договору денежных средств в связи с неисполнением обязательств застройщиком. При оценке представленных доказательств и доводов сторон суд исходит из следующего. Материалами дела установлено и не оспорено ответчиком, что в настоящее время строительство дома не ведется, дом в эксплуатацию не введен. Данный вывод следует из пояснений истца, пояснений Управления Росреестра по ПК, доказательств обратного суду не представлено. По этой причине суд считает, что имеются основания, предусмотренные п., п.1, 1.1 ст.9 закона «Об участии в долевом строительстве…» для расторжения договора в судебном порядке по требованию истца. Поэтому требования истца о расторжении договора являются правомерными и подлежат удовлетворению. При этом суд считает необходимым указать, что данное решение суда будет являться основанием для прекращения записи о регистрации договора, являющегося предметом спора, в ЕГРП. Поскольку судом удовлетворены требования истца о расторжении договора, постольку в силу положений ст. 9 Закона «Об участии в долевом строительстве…» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере ... рублей, уплаченных им в счет исполнения договора. Согласно п.2 ст. 6 закона «Об участии в долевом строительстве…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Условиями договора предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства – в течение 3-х месяцев после ввода дома в эксплуатацию (4 квартал 2010 года). Из этого следует, что квартира подлежала передаче истцу не позднее 31.03.2011 года (окончание 4 квартала 2010 года 31.12.2010 года плюс три месяца). Таким образом, период нарушения обязательств ответчиком по передаче квартиры определяется временным промежутком, начало течения которого должно определяться с 01.04.2011 года. Из расчета, представленного истцом, следует, что истец просит взыскать неустойку за период с 20.12.2008 года по 20.12.2010 года. В указанный период нарушения обязательств по передаче квартиры ответчиком допущено не было. В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за заявленный период. Указанное обстоятельство не лишает истца возможности обращения в суд к ответчику с требованиями о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с момента их внесения. Положениями п.9 ст. 4 закона «Об участии в долевом строительстве …» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку судом установлено, что ответчик в установленный договором срок не выполнил своих обязательств по завершению строительства дома, а также передаче объекта долевого строительства в собственность истца, суд приходит к выводу о безусловном нарушении прав истца, как потребителя. Оценивая представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание степень нарушения прав истца, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд определяет размер морального вреда, подлежащий возмещению, в ... рублей. При решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда суд не может принять во внимание иные доводы истца (нарушение здоровья, смерть матери и др..), поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данных обстоятельств не приведено, а также не доказана причинно-следственная связь между указанными обстоятельствами и нарушением обязательств ответчика по договору. В связи с определением ко взысканию в возмещение морального вреда ... рублей в удовлетворении требований о взыскании морального вреда в остальной части суд считает необходимым отказать. Учитывая, что по искам, связанным с нарушениями прав потребителей, истцы освобождаются от уплаты госпошлины (п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ) государственная пошлина в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд решил: Расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от 20.12.2008 г., заключенный между Новиковой Ф.Г. и ООО «...». Взыскать с ООО «...» в пользу Новиковой Ф.Г. уплаченную по договору сумму в размере ... рублей. Взыскать с ООО «...» в пользу Новиковой Ф.Г. в возмещение морального вреда ... рублей. В удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме ... рублей за период с 20.12.2008 года по 20.12.2010 года, возмещении морального вреда в остальной части - отказать. Взыскать с ООО «...» в доход соответствующего бюджета расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми Судья Дзержинского районного суда г. Перми Л.Н. Варова