Дело № 2- 2010/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2011 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ефремовой О.Н.

при секретаре Васильевой Н.В.

с участием истца Кузьмина В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина В.А. к Ответчик (юридическое лицо) о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Кузьмин В.А. обратился в суд с иском к Ответчик (юридическое лицо) с требованием о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с Дата по Дата в общей сумме ... руб., указывая, что со Дата по Дата состоял с Ответчик (юридическое лицо) в трудовых отношениях, в должности водителя автомобиля. На день увольнения за работодателем осталась задолженность по заработной плате с учетом НДФЛ в общей сумме ... руб., которая до настоящего времени не погашена.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает, в своих пояснениях подтверждает доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно записей в трудовой книжке Кузьмина В.А. и трудового договора № от Дата, он работал в Ответчик (юридическое лицо) на должности водителя автомобиля со Дата (приказ № от Дата). Приказом № от Дата Кузьмин В.А. уволен с занимаемой должности по соглашению сторон на основании п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, о чем также представлено соглашение от Дата.

Согласно справке 2-НДФЛ о доходах Кузьмина В.А. за Дата и Дата, Ответчик (юридическое лицо) представил сведения о доходах работника, подлежащих обложению по ставке 13%, в частности Дата – ... руб., Дата – ... руб., Дата – ... руб., Дата – ... руб., Дата – ... руб.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 218 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих стандартных налоговых вычетов: налоговый вычет в размере 400 рублей за каждый месяц налогового периода. Начиная с месяца, в котором указанный доход превысил 40 000 рублей, налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется.

С учетом НДФЛ и стандартного налогового вычета доход истца составил соответственно: Дата – ... руб., Дата – ... руб., Дата – ... руб., Дата – ... руб., Дата – ... руб.

Таким образом, невыплаченная Кузьмину В.А. сумма заработной платы за период с Дата по Дата составляет ... руб.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчиком каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований истца с приложением письменных доказательств в обоснование своей позиции не представлено. При этом в материалах дела имеется справка 2-НДФЛ, подтверждающая исчисленную Ответчик (юридическое лицо) работнику заработную плату за спорный период, сведений о том, что задолженность предприятия перед работником погашена у суда не имеется, с учетом изложенного, в пользу Кузьмин В.А. с Ответчик (юридическое лицо) подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере ... руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика Ответчик (юридическое лицо) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорциональной удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ответчик (юридическое лицо) в пользу Кузьмина В.А. задолженность по заработной плате за период с Дата по Дата в сумме ... руб.

Взыскать с Ответчик (юридическое лицо) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере ... руб.

Ответчик (юридическое лицо) вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения данного решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Ефремова