Дело № 2-1219/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2011 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Ефремовой О.Н.

При секретаре Васильевой Н.В.

С участием представителя истца Аршинкиной А.Н., представителя ответчика и третьего лица Шардина О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кумейко Ю.С. к директору "Юридическое лицо 1" Бусыгиной В.П. о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л :

Кумейко Ю.С. обратился в суд с иском к ответчику директору "Юридическое лицо 1" Бусыгиной В.П. о взыскании компенсации морального вреда и ущерба здоровью, а также за оскорбление чести, достоинства, денежные средства в размере ... руб. Свои требования мотивируя тем, что Дата Кумейко Ю.С. имел задолженность перед "Юридическое лицо 1", которая в течение 3 месяцев была погашена, более долгов по коммунальным услугам не имеется, что подтверждается бухгалтерией "Юридическое лицо 1". Однако ответчик Бусыгина В.П. посылает в службу судебных приставов-исполнителей по факсу заявление о взыскании долга. В результате судебные приставы послали уведомление-требование в очень грубой форме, выходили по месту жительства истца, расспрашивали соседей. После чего у Кумейко Ю.С. случилось стрессовое состояние, болело сердце, повысилось давление, была угроза повторного инсульта, незнакомые и знакомые люди спрашивали, что же он натворил.

Определением суда от Дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечено "Юридическое лицо 1".

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен надлежаще, его представитель в суде на удовлетворении иска настаивает, указывая, что требования предъявлены к Бусыгиной В.П., как директору "Юридическое лицо 1", которая послала факс в службу судебных приставов от имени своей организации, чем причинила истцу моральный вред.

Бусыгина В.П. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом извещена надлежаще, представитель Бусыгиной В.П. и "Юридическое лицо 1" в суде с исковыми требованиями Кумейко Ю.С. не согласен, указывая, что в действиях Бусыгиной В.П. нарушений закона не имеется.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив явившегося свидетеля, огласив письменные материалы дела, материалы дела №, исполнительное производство №, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что Кумейко Ю.С. зарегистрирован по Адрес.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми от Дата с Кумейко Ю.С. в пользу "Юридическое лицо 1" взыскана задолженность за жилое помещение по Адрес по состоянию на Дата в размере ... руб., а также пени за просрочку платежей ... руб., в возврат госпошлины ... руб.

На основании данного решения суда постановлением от Дата возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Кумейко Ю.С. в пользу "Юридическое лицо 1" суммы в размере ... руб. В Дата проверено имущественное положение должника. Дата судебный пристав-исполнитель выходил по месту жительства должника, дверь в квартиру Адрес никто не открыл. Дата судебному приставу-исполнителю была представлена справка об отсутствии задолженности по платежам по состоянию на Дата включительно. Ввиду погашения долга исполнительное производство постановлением от Дата прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также Кумейко Ю.С. в материалы дела представлено уведомление-требование в его адрес от Дата о представлении в ОСП по Дзержинскому району г. Перми документов, подтверждающих погашение задолженности в размере ... руб. в пользу "Юридическое лицо 1", либо представить справку о размере дохода, справку о состоянии задолженности или об ее отсутствии от "Юридическое лицо 1".

Допрошенная судом в качестве свидетеля Б.Т.Б. показала, что Дата Кумейко Ю.С. возвращался из санатория, в связи с чем, у него дома устраивалось чаепитие. Когда они приехали к нему, то его дома не оказалось, на телефонные звонки он не отвечал, пришел домой через 2 часа весь взъерошенный, трясется от страха, по сторонам озирается, с его слов стало известно, что его преследуют судебные приставы, хотят имущество забрать. После такого стресса, по мнению свидетеля, Кумейко Ю.С. болел.

Суд считает, что оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется в части того, что судебный пристав-исполнитель выходил по месту жительства Кумейко Ю.С., что не опровергается пояснениями истца, материалами исполнительного производства, при этом показания свидетеля не могут с достоверностью подтверждать наличие стрессового состояния у Кумейко Ю.С. и причинно-следственную связь между данным стрессовым состоянием и действиями судебного пристава, а также директора "Юридическое лицо 1".

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Доказательств того, что Бусыгина В.П., являясь директором "Юридическое лицо 1", направила Дата в службу судебных приставов-исполнителей какие-либо документы (в частности факс) об удержании с Кумейко Ю.С. суммы долга, взысканной решением суда от Дата, в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств того, что Бусыгина В.П. распространяла какие-либо сведения об истце, а также что данные сведения носили порочащий характер и не соответствовали действительности.

Производство судебным приставом исполнительных действий в отношении должника Кумейко Ю.С. Дата не находится во взаимосвязи с действиями Бусыгиной В.П., действующей от имени "Юридическое лицо 1", при предъявлении исполнительного листа в службу судебных приставов-исполнителей Дата.

Кумейко Ю.С., являясь должником по исполнительному производству № вплоть до Дата, выполнил свою обязанность по представлению в службу судебных приставов документов, подтверждающих погашение задолженности, после чего исполнительное производство было прекращено.

Указание истца на то, что судебный пристав-исполнитель действовала по поручению директора "Юридическое лицо 1", суд находит голословным, поскольку из перечисленных в Уставе Общества прав и обязанностей директора, а также положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах», не предусмотрена дача законным представителем взыскателя указаний в адрес судебного пристава-исполнителя обязательных к исполнению. Правомерность выполнения судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей в ходе исполнительного производства № не входит в предмет настоящего спора, при рассмотрении настоящего дела подлежат оценке только действия (бездействие) директора "Юридическое лицо 1" Бусыгиной В.П.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что действиями директора "Юридическое лицо 1" Бусыгиной В.П. какие-либо личные неимущественные права и законные интересы Кумейко Ю.С. не нарушены, доказательств причинения Кумейко Ю.С. вреда здоровью в суд не представлено. Предъявляя к исполнению Дата исполнительный лист № Бусыгина В.П. действовала в рамках предоставленных ей Уставом полномочий, факт наличия задолженности на Дата сторонами не оспаривается. Кроме того, Бусыгина В.П., выступая в качестве директора "Юридическое лицо 1" и действуя в интересах юридического лица, не может нести самостоятельную ответственность как физическое лицо.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Кумейко Ю.С. к ответчику о компенсации морального вреда и ущерба здоровью, а также компенсации морального вреда за нарушение чести и достоинства надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Кумейко Ю.С. в иске к директору "Юридическое лицо 1" Бусыгиной В.П. о взыскании компенсации морального вреда и ущерба здоровью, а также за оскорбление чести и достоинства, в сумме ... руб., — отказать.

Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья – О.Н. Ефремова