Р Е Ш Е Н И Е 2-3502/10

Именем Российской Федерации

12 ноября 2010 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при секретаре Поповой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саранина С.Ю. к юр.лицо1 о признании записи в трудовой книжке недействительной, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Саранин С.Ю. обратился в суд иском к юр.лицо1 о признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указывает на то, что Дата был уволен из школы по п.2 ст. 336 ТК РФ, выразил свои претензии директору школы о ненадлежащем заполнении записей, однако реакции директора не последовало. Увольнение по такой статье может быть применено лишь в случае, если отсутствуют общие основания прекращения трудового договора, которые предусмотрены ст.ст. 77, 81, 83 ТК РФ. Просит также взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с момента вынесения неправомерной записи по день ее исправления, и компенсировать моральный вред в размере ... рублей.

В судебном заседании на исковых требованиях настаивает, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Считает, что срок обращения в суд с иском не пропущен, составляет 2 года. Конфликтная комиссия была незаконна и неправомочна. В связи с записью в трудовой книжке не мог трудоустроиться, длительное время находится без работы, имея большой педагогический стаж.

Представитель ответчика Сторожева Т.Н., по доверенности от ..., иск не признала, пояснила, что истец работал с 2006 года, был уволен за то, что ударил ребенка на уроке физкультуры, пытались урегулировать вопрос, предложили связаться с родителями, но он отказался. Была создана конфликтная комиссия. Уволили его за однократное насилие над ребенком.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № ..., суд считает исковые требования Саранина С.Ю. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 336 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора с педагогическим работником являются: применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.

Судом установлено, что Саранин С.Ю. принят Дата в порядке перевода в юр.лицо1 (л.д. 7) на должность учителя физкультуры, с заключением с ним трудового договора № ... от Дата на неопределенный срок (л.д. 8-9). Уволен Дата по п. 2 ст. 336 ТК РФ на основании решения конфликтной комиссии – протокол № ... от Дата (л.д. 14).

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата отказано в удовлетворении иска Саранина С.Ю. к юр.лицо1 о восстановлении в должности учителя физической культуры, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с Дата по Дата в сумме ... рублей ... коп., компенсации морального вреда в размере ... рублей. Судом установлен факт применения Сараниным С.Ю. методов воспитания, связанных с применением физического и психического насилия над личностью ученицы. Физическое воздействие на ученицу применено умышленно с целью наказать ее. Педагогом Сараниным С.Ю. нарушены нормы профессионального поведения. Основанием прекращения трудовых отношений явился приказ директора школы. Саранин С.Ю. допустил однократное применение методов воспитания, связанных с физическим и психическим насилием над личностью обучающегося. Несмотря на то, что данное применение недопустимых методов воспитания было однократно, п.2 ст. 336 ТК РФ дает право работодателю расторгнуть с ним трудовой договор. Таким образом, обстоятельства применения физического воздействия истцом по отношению к ученице и правомерность увольнения Саранина С.Ю. по п. 2 ст. 336 ТК РФ установлены решением суда от Дата

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата решение суда от Дата оставлено без изменения, в порядке ст. 209 ГПК РФ вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем деле, с участием тех же сторон, не подлежат доказыванию и оспариванию вновь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата. Данные обстоятельства по правилам ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку законность и обоснованность увольнения Саранина С.Ю. по п. 2 ст. 336 ТК РФ подтверждается решением суда от Дата и обстоятельствами, установленными по ранее рассмотренному делу, оснований для признания записи об увольнении Саранина С.Ю. недействительной не имеется.

Приведенные в исковом заявлении доводы истца значения для дела не имеют, не влекут и не могут повлечь за собой пересмотр состоявшегося судебного постановления.

При отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании записи об увольнении недействительной, не подлежат удовлетворению и связанные с ним требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Запись об увольнении внесена в трудовую книжку Саранина С.Ю. Дата (л.д. 7). Иск по настоящему делу Сараниным С.Ю. подан в суд Дата. Предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд с иском Сараниным С.Ю. пропущен.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском по трудовому спору Сараниным С.А. не приведено. Истец утверждает, что этот срок составляет два года, применяется ко всем трудовым спорам (является общим), считает срок для обращения в суд не пропущенным.

Пропуск Сараниным С.Ю. без уважительных причин срока обращения в суд с иском, установленного ст. 392 ТК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, заявленные Сараниным С.А. требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Саранина С.Ю. к юр.лицо1 о признании записи об увольнении недействительной, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья