Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года. г.Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.

при секретаре Поповой К.А.,

с участием представителей истца по доверенности Шишкина Д.А., Любишина А.О., представителя ответчика ООО «...» по доверенности Глевича А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любишиной Е.И. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании права собственности на квартиру в незавершенном строительством жилом доме,

установил:

Любишина Е.И. обратилась с исковыми требованиями к ООО «...» о признании права собственности на трехкомнатную квартиру (строительный №) в незавершенном строительством доме ... Исковые требования мотивирует тем, что 26.07.2007 года заключила с ответчиком договор об участии в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и передать истцу спорную квартиру. Обязательства по оплате стоимости строительства квартиры истцом выполнены в полном объеме. Ответчик в срок установленный договором (31.03.2009), дом в эксплуатацию не сдал. Данное обстоятельство является единственным препятствием получения объекта долевого строительства в собственность истца. В связи с указанным, а также на основании ст., ст. 307, 309, 310, 12, 219, 130 ГК РФ, истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Любишина Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители истца по доверенности Шишкин Д.А., Любишин А.О. на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Глевич А.М. в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что в настоящее время ответчиком документы на получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию сданы в уполномоченные государственные органы, однако пока соответствующий документ не принят.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз.1 п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями ст. 309, ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии с абз.1 п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено следующее.

26.07.2007 между ООО «...» (застройщик) и Любишиной Е.И. (дольщик) подписан договор участия в долевом строительстве № (л.д.7-12), по которому застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом ... и передать дольщику трехкомнатную квартиру строительный №; дольщик, в свою очередь, принял на себя обязательства по оплате стоимости строительства квартиры в размере ... рублей. Договором установлен срок передачи дольщику объекта долевого участия - 31.03.2009 года (п.2.3 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Обязательства Любишиной Е.И. по вышеуказанному договору в части полной оплаты стоимости объекта долевого участия в строительстве выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... (л.д.17) и справкой об исполнении финансовых обязательств от 30.07.2007 года, подписанной руководителем и главным бухгалтером ООО «...» на основании договора о передаче полномочий (л.д.15).

Согласно данным технического паспорта, составленного ГУП ЦТИ по ПК по состоянию на 15.09.2010 года, квартира ... имеет общую площадь 92, 7 кв.м, расположена на 5 этаже жилого дома.

При оценке представленных доказательств суд исходит из того, что по договору участия в долевом строительстве истец приобрела право требования у ответчика, являющегося застройщиком жилого дома ..., передачи в собственность спорной квартиры. В настоящее время дом фактически построен, однако разрешение на ввод его в эксплуатацию не получено. Спорная квартира, как объект недвижимости, на момент принятия решения создана и индивидуализирована, о чем свидетельствуют данные ее технической инвентаризации. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что спорная квартира на момент рассмотрения дела является объектом гражданского права (в смысле ст. 130 ГК РФ), на который может быть признано право собственности. Суд принимает во внимание, что квартира ... создана по договору для Любишиной Е.И. за счет ее собственных средств. Просрочка исполнения обязательств ответчика по передаче квартиры превышает 2 года, что нарушает права истца на получение квартиры в собственность.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, и удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Любишиной Е.И. право собственности на квартиру №, расположенную в незавершенном строительством жилом доме ...

На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья Л.Н.Варова