Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2011 года. г.Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.

при секретаре Поповой К.А.,

с участием представителя заявителя по доверенности Шадрина А.В., представителя заинтересованного лица по доверенности Ворошковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Власова А.Д. о признании незаконным отказа Главы г.Березники от 03.06.2010 г. №,

установил:

Власов А.Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Главы г.Березники от 03.06.2010 года № «О решении комиссии по землепользованию и застройке».

Заявление мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 363 кв.м, расположенного на пересечении улиц ..., а также расположенного на данном участке объекта недвижимости – незавершенной строительством АЗС, состоящей из операторной (лит.А) и навеса (лит.Г). Заявителю на праве собственности принадлежат также смежные земельные участки с кадастровыми номерами № и №. 26.12.2006 года решением Березниковской городской Думы № утверждены Правила землепользования и застройки (далее – ПЗЗ). 31.07.2007 года Решением Березниковской городской Думы № утверждена новая редакция Правил землепользования и застройки (далее – ПЗЗ), которой принадлежащие заявителю земельные участки были включены в зону Ж-1 (зона многоквартирных жилых домов до 5 этажей). Данным решением нарушены права и законные интересы заявителя, так как, являясь собственником земельных участков, он не может использовать их эффективно, снижается их стоимость, а также стоимость расположенного на земельном участке объекта капитального строительства. Кроме этого, внесенные в ПЗЗ изменения не допускают строительства на принадлежащем земельном участке АЗС, поэтому исключают возможность получения разрешения на строительство данного объекта недвижимости. В связи с этим Власов А.Д. обратился в Администрацию г.Березники с предложением о внесении изменений в ПЗЗ, изменении границ территориальной зоны Ж-1, установлении для земельных участков, принадлежащих заявителю, зоны производственно-коммунальных объектов 4 класса (П-4). 03.06.2010 года Главой г.Березники принято решение об отклонении предложения заявителя. В качестве основания для принятия решения главой города указано на то, что прежнему землепользователю было запрещено осуществлять деятельность по размещению АЗС на земельном участке, а также предположение, что санитарно-защитная зона окажет влияние на существующие жилые дома, и нецелесообразность вынесения указанного решения на публичные слушания. Со ссылкой на правовые норм ст., ст.. 31- 33, 28 ГрК РФ, ПЗЗ города Березники заявитель указывает, что проведение публичных слушаний и заключение о их результатах является обязательным этапом при решении вопроса о внесении изменений в Правила землепользования и застройки. В связи с этим заявитель считает, что отклонение его предложения о внесении изменений в ПЗЗ без проведения слушаний не соответствует закону. Кроме того, полагает, что отклонение предложения является также необоснованным. Решением Березниковского городского суда от 27.09.2002 г. предыдущему собственнику земельного участка была запрещена деятельность по размещению АЗС по заявлению природоохранного прокурора в интересах граждан, проживавших в доме ... При этом судом указано на возможность повторного возращения к данному вопросу при получении положительного заключения на выполнение работ по строительству АЗС. Кроме этого, согласно данным ЕГРП сведения о правах на здание ... отсутствуют, данного дома не существует, жильцы в нем не проживают, земельный участок, на котором был расположен данный дом, принадлежит заявителю. Следовательно, права граждан данного дома не могут быть нарушены строительством АЗС. Кроме того, указанное решение суда вынесено в отношении прежнего собственника, не имеет значения для разрешения вопроса о внесении изменений в ПЗЗ. Довод о том, что строительство АЗС приведет к сокращению территории для жилищного строительства, уменьшению площадок для отдыха, количества квартир, окажет влияние на существующие жилые дома, является вероятностным, не основан на конкретных доказательствах.

В судебное заседание заявитель Власов А.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель заявителя по доверенности Шадрин А.В. на удовлетворении заявления настаивает по основаниям, указанным в заявлении, одновременно указывая на незаконность и необоснованность отказа, подписанного Главой г.Березники. Заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование отказа, поскольку он пропущен по уважительной причине в связи с первоначальным обращением заявителя в Арбитражный суд Пермского края, которым заявление Власова было принято к своему производству, затем данное производство прекращено по причине неподведомственности спора арбитражному суду. Кроме того, отмечает, что Власов А.Д. продолжает оставаться собственником земельного участка, обжалуемое действие главы г.Березники продолжает нарушать гражданские права Власова А.Д., что дает основание полагать, что ответ может быть оспорен в любое время его действия в целях предотвращения негативных последствий в будущем. Ходатайство о восстановлении срока оформлено в письменном виде и приобщено к материалам дела (т.1 л.д.24-25).

Представитель заинтересованного лица Администрации г.Березники по доверенности Ворошкова С.А. полагает, что обжалуемое действие является законным и обоснованным по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск. В отзыве указано (т.2 л.д.66), что решением Березниковской городской Думы от 31.07.2007 года № утверждены ПЗЗ (новая редакция). Градостроительным регламентом в зоне многоквартирных жилых домов до 5 этажей (Ж-1) размещение АЗС не предусмотрено. Кроме того, размещение АЗС на земельном участке, принадлежащем истцу, будет являться препятствием для эксплуатации жилых домов и прилегающих территорий, а также создавать угрозу жизни безопасности граждан. Согласно Генеральному плану города Березники, утв. решением городской Думы № от 31.01.2006 г., на смежном земельном участке (западная сторона) предусмотрено строительство многоквартирных жилых домов, ориентировочная площадь жилого фонда 9500 кв.м. Заявление Власова А.Д. было рассмотрено на заседании комиссии по землепользованию и застройке от 23.12.2009 года; в результате рассмотрения принято решение о признании нецелесообразности вынесения на публичные слушания поставленного Власовым вопроса; отказ направлен заявителю. Основанием отказа в переводе земельных участков послужило установление несоответствия испрашиваемого целевого назначения утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации. Перевод таких земель недопустим в силу норм п.4 ФЗ «О переводе земель или земельных участок из одной категории в другую». Кроме того, при приобретении земельных участков истец знал, что в кадастровом плане указано их расположение в зоне Ж-1, в которой строительство АЗС не допускается. Также решением Березниковского городского суда от 27.09.2002 г. деятельность по размещению АЗС на участке заявителя запрещена. Заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что заявление Власова А.Д. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст.33 ГрК РФ предусмотрено, что внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса.

Основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются:

1) несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений;

2) поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

Предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются, в том числе, физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

Согласно п., п.1-6, п., п. 9-12 ст.31 ГрК РФ подготовка проекта правил землепользования и застройки может осуществляться применительно ко всем территориям поселений, городских округов, а также к частям территорий поселений, городских округов с последующим внесением в правила землепользования и застройки изменений, относящихся к другим частям территорий поселений, городских округов.

Применительно к межселенным территориям подготовка проекта правил землепользования и застройки может осуществляться в случае планирования застройки таких территорий.

Подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

Применительно к части территории поселения или городского округа подготовка проекта правил землепользования и застройки может осуществляться при отсутствии генерального плана поселения или генерального плана городского округа.

Решение о подготовке проекта правил землепользования и застройки принимается главой местной администрации с установлением этапов градостроительного зонирования применительно ко всем территориям поселения, городского округа или межселенной территории либо к различным частям территорий поселения или городского округа (в случае подготовки проекта правил землепользования и застройки применительно к частям территорий поселения или городского округа), порядка и сроков проведения работ по подготовке правил землепользования и застройки, иных положений, касающихся организации указанных работ.

Одновременно с принятием решения о подготовке проекта правил землепользования и застройки главой местной администрации утверждаются состав и порядок деятельности комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки (далее - комиссия).

Орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации.

По результатам указанной в части 9 настоящей статьи проверки орган местного самоуправления направляет проект правил землепользования и застройки главе муниципального образования или в случае обнаружения его несоответствия требованиям и документам, указанным в части 9 настоящей статьи, в комиссию на доработку.

Глава муниципального образования при получении от органа местного самоуправления проекта правил землепользования и застройки принимает решение о проведении публичных слушаний по такому проекту в срок не позднее чем через десять дней со дня получения такого проекта.

Публичные слушания по проекту правил землепользования и застройки проводятся комиссией в порядке, определяемом уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, в соответствии со статьей 28 настоящего Кодекса и с частями 13 и 14 настоящей статьи.

В соответствии с п.1-5 ст. 32 ГрК РФ правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний по указанному проекту и заключение о результатах таких публичных слушаний.

Представительный орган местного самоуправления по результатам рассмотрения проекта правил землепользования и застройки и обязательных приложений к нему может утвердить правила землепользования и застройки или направить проект правил землепользования и застройки главе местной администрации на доработку в соответствии с результатами публичных слушаний по указанному проекту.

Правила землепользования и застройки подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещаются на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет".

(в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ)

Физические и юридические лица вправе оспорить решение об утверждении правил землепользования и застройки в судебном порядке.

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе оспорить решение об утверждении правил землепользования и застройки в судебном порядке в случае несоответствия правил землепользования и застройки законодательству Российской Федерации, а также схемам территориального планирования Российской Федерации, схемам территориального планирования субъектов Российской Федерации, утвержденным до утверждения правил землепользования и застройки.

Судом установлено следующее.

Власов А.Д. является собственником земельных участков: 1) площадью 363 кв.м (кадастровый номер №), расположенного в районе пересечения улиц ... (основание договор купли-продажи от 29.12.2006 г. (т.1 л.д.38, 39), свидетельство о государственной регистрации права, т.1 л.д.49), 2) площадью 408 кв.м (кадастровый номер №) по ул.... (свидетельство о государственной регистрации права, т.1 л.д.50), 3) площадью 408 кв.м (кадастровый номер №) по ул.... (свидетельство о государственной регистрации права, т.1 л.д.52), а также собственником незавершенной строительством АЗС, состоящей из операторной (лит.А) и навеса (лит.Г), расположенной на перекрестке улиц ... (свидетельство о регистрации права, т.1 л.д.51).

Согласно справке, составленной 24.12.2010 года ООО «...» (т.1 л.д.55, 56) после внесения изменений в ПЗЗ г.Березники рыночная стоимость земельного участка площадью 363 кв.м (кадастровый номер №), расположенного в районе пересечения улиц ... уменьшилась на ... рублей, убытки в связи с невозможностью продолжения строительства АЗС составили ... рублей (в состав убытков включена стоимость АЗС).

03.06.2010 г. Глава г.Березники по результатам рассмотрения обращения Власова А.Д. о внесении изменений в ПЗЗ г.Березники по изменению границы территориальной зоны Ж-1 (земельные участки ... и под незавершенной строительством АЗС на пересечении улиц ...) и установлению для данных земельных участков зоны производственно-коммунальных объектов 4 класса (П-4), сообщил об отклонении предложения, нецелесообразности вынесения его на публичные слушания (т.1 л.д.75). В качестве основания для принятия данного решения указаны: 1) решение Березниковского городского суда от 27.09.2002, которым предыдущему собственнику было запрещено осуществлять деятельность по размещению АЗС на земельном участке; 2) в соответствии с Генеральным планом г.Березники, утв. решением Березниковской городской Думы от 31.01.2006 г. № на смежном участке предусмотрено строительство многоквартирных жилых домов. В связи с тем, что для АЗС требуется установление санитарно-защитной зоны, часть смежной территории попадет под ее влияние. Это приведет к сокращению территории для жилищного строительства, уменьшению площадок для отдыха, количества квартир. Возможно, что СЗЗ окажет влияние на существующие жилые дома. Изменив зону, администрация города вынуждена будет отказаться от перспективы размещения многоквартирного дома в данном районе. В городе практически нет свободных площадок для жилья.

05.09.2008 года между Власовым А.Д. (товарищ-1) и ООО «Фирма «...» (товарищ-2) заключен договор о совместной деятельности (т.2 л.д.12-14), в соответствии с которым товарищи обязались соединить свои вклады и совместно действовать для использования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № с целью завершения строительства АЗС.

В 2010 году специалистом ФИО1, имеющим соответствующую квалификацию (т.1 л.д.77-79), разработан Проект расчетной санитарно-защитной зоны для мини-АЗС с магазинами и кафе на пересечении ул.... (т.1 л.д.70-159, т.2, л.д.1-10).

08.09.2010 года данный проект получил положительное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» (т.1 л.д.81-84).

Решением Березниковского городского суда Пермской области от 27.09.2002 года запрещено частному предпринимателю ФИО2 осуществлять деятельность по размещению автозаправочной станции на земельном участке на пересечении улиц ... (т.2 л.д.25). Из текста судебного акта следует, что запрещение работ по строительству АЗС осуществлено в связи с тем, что работы начаты без положительного заключения государственной экологической экспертизы. Указано, что при получении надлежащего заключения ответчик вправе повторно поставить вопрос о получении разрешения на выполнение строительно-монтажных работ по строительству АЗС.

15.09.2010 года Управление Роспотребнадзора по ПК, рассмотрев «Проект расчетной санитарно-защитной зоны для мини АЗС А.Д. Власова с магазинами и кафе, расположенной на пересечении ул....» (далее – Проект), экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» № от 08.09.2010 г., установило (т.2 л.д.26), что Проект соответствует СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция», СанПиН 2.1.61032-01 «Гигиенические требования к качеству атмосферного воздуха населенных мест», ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», ГН 2.1.6.2309-07 «Ориентировочные безопасные уровни воздействия загрязняющих веществ (ОБУВ) в атмосферном воздухе населенных мест», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». В связи с этим Управление Роспотребнадзора согласовало Проект. В соответствии с внесенными изменениями к СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 выдача санитарно-эпидемиологического заключения на проект расчетной санитарно-защитной зоны органами Роспортебнадзора не предусмотрена.

11.03.2011 года в Администрацию г.Березники с заявлением об изменении зоны, в которой расположены участки, принадлежащие Власову А.Д., обратилось ООО «Фирма «...» (т.2 л.д.73).

11.04.2011 года Администрация г.Березники сообщила директору ООО «Фирма «...» Власову А.Д. о необходимости представления соответствующих обосновывающих материалов, проект установления санитарно-защитной зоны АЗС (т.2 л.д.71) для вынесения вопроса об изменении территориальной зоны на публичные слушания.

В служебной записке Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Березники от 07.06.2011 года указано, что намерения Власова А.Д. по изменению границы территориальной зоны влекут за собой необходимость отказа администрации г.Березники от перспективы жилищного строительства на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности и предоставлению дополнительных участков для размещения АЗС с сопутствующими объектами и сооружениями. Также исключается возможность эффективно использовать смежные с АЗС и магазином муниципальные земли.

При оценке представленных доказательств и доводов сторон суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела следует, что заявитель является собственником трех земельных участков, расположенных в г.Березники Пермского края. На одном из земельных участков расположено незавершенное строительством здание АЗС. Принятыми в настоящее время Правилами землепользования и застройки в г.Березники, утв. Решением Березниковской городской Думы № от 31.07.2007 года в действующей редакции земельные участки, принадлежащие на праве собственности заявителю, отнесены к зоне Ж-1; виды разрешенного использования данной зоны не предусматривают возможности строительства АЗС. Согласно частям 2 и 6 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков. В соответствии с положениями п.4 ст. 85 ЗК РФ реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами. Аналогичные положения содержатся в п.9 ст. 36 ГрК РФ. Поскольку установленная ПЗЗ зона, в пределах которой расположены земельные участки Власова А.Д., не предоставляет заявителю возможности завершить строительство АЗС, получить для этого необходимые разрешения, чем безусловно нарушаются его интересы, Власов А.Д. реализовал свое право на подачу заявления с просьбой рассмотреть вопрос об изменении территориальной зоны в отношении принадлежащих ему участков. Данное предложение Главой г.Березники отклонено 03.06.2010 года. Заявитель считает действия главы г.Березники незаконными и необоснованными. При рассмотрении настоящего дела суд считает необходимым дать правовую оценку каждому из оснований отказа.

Суд не может признать законным отказ заявителю в вынесении его вопроса на публичные слушания по причине запрета, установленного решением Березниковского городского суда от 27.09.2002 года. Это обусловлено тем, что: во-первых, данное решение вынесено по отношению к ответчику ФИО2. Заявитель Власов А.Д. при рассмотрении данного дела участия не принимал, в связи с чем указанный судебный акт в силу норм п.2 ст. 61 ГПК РФ для него не является преюдициальным. Во-вторых, из содержания данного решения суда следует что запрет строительства АЗС был обусловлен отсутствием положительного заключения государственной экологической экспертизы; возможность положительного решения вопроса при получении данного разрешения судом не исключалась.

Суд также считает преждевременным отклонение предложения заявителя по мотивам того, что на смежном земельном участке планируется строительство многоквартирных жилых домов; при строительстве АЗС часть смежной территории попадет под ее влияние, что приведет к сокращению территории для жилищного строительства и т.д.; так как допустимых доказательств данным доводам не представлено. Фактически они основаны на предположениях, что подтверждает непредставление таких доказательств и в данное судебное заседание. Представленная служебная записка Управления архитектуры и строительства Администрации г.Березники к таким доказательствам отнесена быть не может, поскольку выполнена после принятия оспариваемого решения; кроме того не содержит каких-либо расчетов, обоснований и т.д..

Заявителем также представлены в материалы дела документы, свидетельствующие о возможности строительства АЗС, в частности, Проект расчетной санитарно-защитной зоны для мини-АЗС с магазинами и кафе на пересечении ул.... (т.1 л.д.70-159, т.2, л.д.1-10), положительное заключение по данному Проекту ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае», а также Роспоребнадзора по ПК.

Из анализа оспариваемого решения следует, что Администрацией г.Березники решение принято без достаточных оснований, без изучения необходимой информации, по результатам которой можно сделать однозначные вывод о невозможности изменения территориальной зоны, в которой расположены принадлежащие заявителю земельные участки. Фактически данное решение принято без предоставления возможности заявителю представить доказательства в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах решение Администрации г.Березники в лице Главы города от 03.06.2010 года об отклонении предложения заявителя не может быть признано законным и обоснованным.

При вынесении решения суд, учитывая субъектный состав и существо спора, принимает во внимание также установленные решением Арбитражного суда ПК от 11.01.2011 года (т.1 л.д.31-35) обстоятельства и выводы, которые сделал суд при оценке действий заинтересованного лица, выраженных в отклонении предложения заявителя во внесении изменений в ПЗЗ г.Березники.

Суд также считает, что рассмотрение в настоящее время администрацией г.Березники того же вопроса по заявлению ООО «...» является доказательством недостаточного обоснования ранее принятого решения.

Вместе с тем, суд не находит оснований для согласия с доводами заявителя, указывающего на незаконность оспариваемого решения в связи с тем, что его предложение об изменении территориальной зоны земельных участков не было вынесено на публичные слушания. По мнению заявителя, его представителя по доверенности предложение заявителя в обязательном порядке подлежало рассмотрению на публичных слушаниях. Суд считает, что из буквального и системного толкования положений правовых норм ст.31-33 ГрК РФ следует, что проведение публичных слушаний возможно только при наличии проекта ПЗЗ (п.5, п.11, п.15 ст.31, п.5 ст.33 ГрК РФ). Решение о необходимости (либо отсутствии таковой) подготовки проекта принимаются главой администрации с учетом рекомендаций комиссии (п.5 ст.33 ГрК РФ). Поэтому при отклонении главой администрации предложения о внесении изменений в ПЗЗ основания для проведения публичных слушаний, предусмотренные законом, отсутствуют. Однако в случае необоснованности отклонения предложения действия администрации могут быть обжалованы на предмет обоснованности отказа. В связи с тем что рассматриваемый отказ главы администрации г.Березники признан судом необоснованным, для разрешения заявления доводы заявителя об обязательности проведения публичных слушаний на существо решения не влияют.

Относительно заявления о пропуске срока давности по заявленным требованиям суд исходит из следующего.

Оспариваемое решение принято заинтересованным лицом 03.06.2010 года. Заявителем совместно с ООО «Фирма «...» данное решение было обжаловано в Арбитражный суд Пермского края, судом рассмотрено (т.1 л.д.31-35) 11.01.2011 года по существу, пропуска срока при обращении в арбитражный суд не установлено. Решением Арбитражного суда Пермского края производство в отношении требований Власова А.Д. прекращено по причине неподведомственности арбитражному суду. До момента вступления в законную силу вынесенного арбитражным судом акта Власовым А.Д. подано заявление, рассматриваемое в настоящем гражданском деле. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока по заявленным требованиям и считает возможным восстановить данный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Признать отказ Главы города Березники от 03.06.2010 года № «О решении комиссии по землепользованию и застройке" незаконным.

На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья Л.Н.Варова