Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 г.

Дзержинский районный суд г.Перми

в составе :

председательствующего судьи Гуляевой О.Е.

при секретаре Хузяхралове Д.О.

с участием представителя истца Зиннер М.В., третьего лица Мурзакаева А.М., представителя ответчика Лютова А.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзакаевой Г.Ш. к Мурадимову Р.Р., ответчик (юридическое лицо) о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Истец Мурзакаева Г.Ш. обратилась в суд с иском к ответчикам Мурадимову Р.Р., ответчик (юридическое лицо) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая на то, что Дата на Адрес Перми произошло ДТП с участием автомобиля 1 госномер , под управлением водителя Мурадимова Р.Р. и автомобиля 2 госномер , принадлежащего истице на праве собственности под управлением Мурзакаева А.М. Виновным в ДТП был признан водитель Мурадимовв Р.Р., нарушивший п. 9.2 ПДД. Гражданская ответственность виновника ДТП Мурадимова Р.Р. застрахована в ответчик (юридическое лицо) Дата истица обратилась в страховую компанию виновника ДТП, которая произвела выплату по возмещению вреда, причиненного транспортному средству. Страховой компанией выплачено истцу в счет возмещения ущерба ... руб. коп. С размером выплаты истец не согласилась, считая её недостаточной для восстановления автомобиля. В связи с этим она обратилась за составлением заключения независимой экспертизы. Согласно заключения специалиста № об определении затрат на восстановление АМТС сумма материального ущерба с учетом износа, причиненного повреждением автомобиля 2 госномер составила ... рублей, без учета износа ... рублей. Просит взыскать с ответчик (юридическое лицо) сумму ... рублей, разницу между произведенной выплатой и размером восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа, с ответчика Мурадимова Р.Р. разницу между размером максимальной выплаты страхового возмещения по Закону об ОСАГО и размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа согласно заключению специалиста.

В судебное заседание истица Мурзакаева Г.Ш. не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, её представитель Зиннер М.В., действующая на основании доверенности, на иске настаивает. Поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении.

Третье лицо на стороне истца Мурзакаев А.М. исковые ребованяи поддерживает, пояснил, что в настоящее время автомобиль восстановлен частично, не заменена балка задней подвески и колесный диск. Документов подтверждающих производство ремонта и платежных документов нет, поскольку ремонтировал автомобиль в частном порядке, затратил на ремонт ... рублей.

Ответчик Мурадимов Р.Р. в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Его представитель Лютов А.В., действующий на основании доверенности, иск не признал.

Ответчик (юридическое лицо) в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заслушав истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются:

гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 того же закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 13 того же ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно 60 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

Согласно п. 61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:

заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что Дата на Адрес произошло ДТП с участием автомобиля 1 госномер , под управлением водителя Мурадимова Р.Р. и автомобиля 2 госномер , принадлежащего истице на праве собственности под управлением Мурзакаева А.М.

ДТП произошло по вине водителя Мурадимовв Р.Р., нарушившего п. 9.2 ПДД. Гражданская ответственность виновника ДТП Мурадимова Р.Р. застрахована в ответчик (юридическое лицо)

ответчик (юридическое лицо) произвело Мурзакаевой Г.Ш выплату страхового возмещения в размере руб. коп. Выплата была произведена на основании Экспертной оценки ( л.д.42-43) согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составил ... руб. коп., без учета износа ... руб. При этом при расчете убытка исключена остаточная стоимость диска колеса как не относящаяся к страховому случаю ( л.д.45).

Не согласившись с размером страховой выплаты истица обратилась к юридическому лицу, согласно заключению которого № об определении затрат на восстановление автомобиля сумма материального ущерба с учетом износа, причиненного повреждением автомобиля 2 госномер составила ... рублей, без учета износа ... рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Из пояснений третьего лица Мурзакаева А.М., являющегося супругом истицы следует, что автомобиль в настоящее время восстановлен частично, затраты на его восстановление составили ... рублей.

При этом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ им не представлено доказательств именно частичного восстановления транспортного средства и платежных документов, свидетельствующих об оплате ремонта.

Поскольку третье лицо на стороне истца указывает на то, что затраты на восстановление автомобиля составили именно ... рублей, то в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ, данное обстоятельство освобождает истицу от дальнейшего доказывания иной суммы затрат на ремонт автомобиля.

Доказательств того, что суммы ... рублей, которая не превышает размера страховой выплаты, произведенной ответчик (юридическое лицо) в рамках договора ОСАГО, заключенного с Мурадимовым Р.Р., не хватило для полного восстановления транспортного средства, а следовательно и её нарушенного права, истицей не представлено.

При этом, в случае удовлетворения исковых требований исходя из сумм указанных в заключении юридического лица Мурзакаева Г.Ш. получит неосновательное обогащение. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований Мурзакаевой Г.Ш. следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску Мурзакаевой Г.Ш. к Мурадимову Р.Р., ответчик (юридическое лицо) о возмещении ущерба, причиненного ДТП – оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья О.Е. Гуляева