Дело № 2-1510/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Ефремовой О.Н.

При секретаре Васильевой Н.В.

С участием истца Фурашова М.А., представителя ответчика Ощепкова Г.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурашова М.А. к ТСЖ «...» о приведении Устава в соответствие с действующим законодательством, понуждении заключить договор на жилищно-коммунальные услуги, признании неправомерными требований об оплате жилищно-коммунальных услуг,

Установил:

Фурашов М.А. обратился в суд с иском к ТСЖ «...» (далее ТСЖ) с требованием о приведении Устава ТСЖ «...» в соответствие с действующим законодательством – в части возложения на ТСЖ обязанности в п. 9.4 Устава заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений многоквартирного дома, не являющимися членами товарищества, понуждении заключить с Фурашовым М.А. договор на жилищно-коммунальные услуги по п. 2 ст. 138 ЖК РФ, признании неправомерными требований к Фурашову М.А. об оплате жилищно-коммунальных услуг без заключения договора в простой письменной форме. Свои требования мотивируя тем, что с ним как собственником жилого помещения в многоквартирном доме, не являющимся членом ТСЖ, ответчик не заключил договор о содержании и ремонте общего имущества, положения Устава ТСЖ не содержат нормы о заключении с собственником не членом ТСЖ договора ЖКУ, установленной п. 2 ст. 138 ЖК РФ, чем нарушаются его права, ответчик необоснованно требует оплаты не предоставленных услуг и законно не обоснованных расходов. По факту Фурашов М.А. сам непосредственно несет бремя управления своей долей общей собственности, а ТСЖ незаконно требует оплаты своих не предоставленных управленческих услуг.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивает, в своих пояснениях подтверждает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в суде с иском не согласен, не возражая против заключения с Фурашовым М.А. договора управления многоквартирным домом, считает, что оснований для внесения изменений в Устав ТСЖ не имеется. Поскольку Фурашов М.А. является собственником помещения в многоквартирном доме, то он обязан производить оплату коммунальных услуг и внесение квартплаты.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании общего собрания собственников жилого многоквартирного дома от Дата создано ТСЖ «...», которое является правопреемником ЖСК№. ТСЖ «...» зарегистрировано в установленном порядке Дата.

Фурашов М.А. является собственником квартиры № в доме Адрес, о чем представлено регистрационное удостоверение № от Дата.

Истец указывает, что не является членом ТСЖ «...», в связи с чем, с ним должен быть заключен договор о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома и договор на жилищно-коммунальные услуги.

Согласно п.2 ст. 138 Жилищного кодекса РФ к обязанностям ТСЖ относится заключение договоров о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений, не являющихся членами ТСЖ. Согласно ч. 2 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 ЖК РФ указанной обязанности ТСЖ соответствует обязанность собственника помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а статьей 154 ЖК РФ предусмотрена структура указанной платы, включающая в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность несения перечисленных расходов возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение, обусловлена этим правом и не зависит от факта заключения договора с ТСЖ.

Ни нормами Жилищного кодекса РФ, ни нормами Гражданского кодекса РФ не предусмотрена обязанность ТСЖ по непосредственному оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

Из анализа вышеприведенных норм прав, а также положений ст. 137 ЖК РФ, которая устанавливает права ТСЖ, следует, что договор, о котором идет речь в п. 2 ст. 138 ЖК РФ, не является непосредственно договором на предоставление услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества либо коммунальных услуг (договором возмездного оказания услуг). Данный договор заключается на предмет передачи собственниками жилых помещений своих полномочий товариществу для реализации последним прав, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 1, п.п. 1-4 ч. 2 ст. 137, п. 8 ст. 138 ЖК РФ, для установления размеров обязательных платежей, установления срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, условий перерасчета платежей и пр. По существу, договор упорядочивает отношения сторон в вопросах содержания имущества, то есть выполнения собственниками своей обязанности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, вытекающей из бремени содержания своего имущества, принадлежащего на праве собственности. При таких обстоятельствах ТСЖ и собственник помещения, как стороны указанного договора, не находятся в правоотношениях исполнителя и потребителя.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам от Дата не регулируют вопросы заключения договора между ТСЖ и собственником жилого помещения, предусмотренного ст. 138 ЖК РФ, в связи с чем, они не подлежат применению при разрешении заявленных исковых требований Фурашова М.А.

То обстоятельство, что ч. 6 ст. 155 ЖК РФ содержит указание на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ, не свидетельствует о том, что ТСЖ может быть понуждено к заключению договора, не предусмотренного ЖК РФ, и определяющего статус ТСЖ как лица, ответственного перед собственником за бесперебойность и качество предоставления услуг, в том числе, - по законодательству о защите прав потребителей. Положения ч. 6 ст. 15 ЖК РФ определяют лишь порядок оплаты (через ТСЖ, а не непосредственно ресурсоснабжающей организации).

Не подлежат применению при разрешении спора и положения ст. 162 ЖК РФ. Договор управления многоквартирным домом заключается между управляющей организацией и ТСЖ в том случае, если управление домом осуществляет управляющая организация. Наличие ТСЖ не исключает указанной формы управления, однако в деле нет сведений о том, что управление домом осуществляет управляющая организация по договору с ТСЖ. К правоотношениям между ТСЖ и собственниками жилых помещений, не являющимися членами ТСЖ, предусмотренный ст. 162 ЖК РФ договор, отношения не имеет.

Как видно из представленного истцами варианта примерного договора, на ТСЖ возлагаются обязанности и ответственность, как управляющей компанией, в том числе, и по коммунальным услугам. Поскольку материалами дела не подтверждается факт оказания со стороны какой-либо управляющей организации услуг по управлению многоквартирным домом по ул. Луначарского, 131 г. Перми, в данном доме создано ТСЖ, полномочия которого установлены ст. 137, 138 ЖК РФ, поэтому условия предложенного истцом договора не соответствуют природе договора, заключаемого с ТСЖ в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Заключение договоров, которые не предусмотрены законом, но и не противоречат ему, возможно лишь по соглашению сторон, что следует из содержания п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ. В то же время ТСЖ не может быть принуждено силой судебного решения к заключению договора, который по закону не является для него обязательным. Со своей стороны ответчик не отказывается от заключения с истцом договора применительно к условиям ст. 138 ЖК РФ. При этом предусмотренный законом объем прав и обязанностей истца, как собственника жилого помещения, не меняется в зависимости от факта заключения либо не заключения договора с ТСЖ.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Статья 426 ГК РФ устанавливает обязанность по заключению договора для коммерческой организации, предметом и характером деятельности которой является продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Однако названная норма Кодекса к спорным правоотношениям не применима, поскольку ТСЖ коммерческой организацией не является.

Положения п. 2 ст. 138 ЖК РФ об обязанности товарищества заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества, не предусматривают обязанность товарищества по заключению договоров на оказание коммунальных услуг. При этом, с учетом содержания ст. 426 ГК РФ, и, исходя из статуса ТСЖ, не являющегося коммерческой организацией, у договора отсутствует публичный характер.

Пункт 4 ст. 445 ГК РФ предусматривает возможность принудительного заключения договора только в том случае, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения.

Как следует из материалов дела, ТСЖ от заключения договора на содержание и ремонт общего имущества не уклоняется, намерен обсуждать с истцом условия такого договора, тогда как истец настаивает на заключении договора в предложенной редакции, предусматривающей обязанность товарищества оказывать и коммунальные услуги.

При таком положении у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований Фурашова М.А. к ТСЖ «...» о понуждении к заключению договора.

Доводы Фурашова М.А. об отсутствии между ним и ТСЖ «...» соответствующего договора и, соответственно, обязанности у него по внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт дома не соответствуют положениям Жилищного кодекса РФ. Кроме того, оказываемые услуги имеют место и потребляются истцом. Указание на ненадлежащее оказание услуг не препятствует Фурашову М.А. обратиться в установленном нормами Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 порядке с заявлением об изменении размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

По изложенным выше обстоятельствам судом не усматривается оснований для удовлетворения требований истца о приведении Устава ТСЖ в соответствие с действующим законодательством – добавить в части возложения на ТСЖ обязанность в п. 9.4 Устава заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений многоквартирного дома, не являющимися членами товарищества.

Устав ТСЖ регулирует отношения между ТСЖ и членами товарищества, истец же указывает, что не является членом ТСЖ, в связи с чем, не вправе ставить вопрос о внесении в него изменений. Положениями ст. 145 ЖК РФ установлено, что вопросы о внесении изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции отнесены к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Кроме того, к вопросам, не урегулированным положениями Устава ТСЖ, подлежат применению нормы действующего законодательства, в том числе положения Жилищного кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Фурашову М.А. в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «...» о приведении Устава ТСЖ «...» в соответствие с действующим законодательством – в части возложения на ТСЖ обязанности в п. 9.4 Устава заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений многоквартирного дома, не являющимися членами товарищества, понуждении заключить с Фурашовым М.А. договор на жилищно-коммунальные услуги по п. 2 ст. 138 ЖК РФ, признании неправомерными требований к Фурашову М.А. об оплате жилищно-коммунальных услуг без заключения договора в простой письменной форме, - отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – О.Н. Ефремова