Дело № 2-651/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2011 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Ефремовой О.Н.

При секретаре Жижиной М.В.

С участием истца Гаевского Д.С., представителя ответчика Александрова А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаевского Д.С. к ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми о признании незаконным и отмене налоговых актов, признании незаконными действий должностного лица,

Установил:

Гаевский Д.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа от Дата и постановления от Дата о взыскании налога и штрафных санкций. Свои требования мотивирует тем, что Дата ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми вынесла решение № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества Гаевского Д.С., в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от Дата № в соответствии со ст. 46 НК РФ. Дата заместитель начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми Ананьина С.И. вынесла постановление № о взыскании с Гаевского Д.С. транспортного налога в размере ... руб., пени ... руб. При этом она должна была, руководствуясь ст. 48 НК РФ, обратиться в суд общей юрисдикции с исковым заявлением взыскании транспортного налога, а не направлять постановление № в службу судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми. Кроме того, решение и постановление вынесены с нарушением ст. 46 НК РФ по истечении 60 дней после предъявленного требования об уплате налога, которое не было направлено в адрес налогоплательщика. В постановлении № ссылка идет на ст. 46 НК РФ, в то время как транспортное средство приобретено на физическое лицо, а не на ИП или юридическое лицо.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивает, в своих пояснениях подтверждает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в суде с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 137 НК РФ каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц в вышестоящий налоговый орган или в суд, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

К актам налоговых органов ненормативного характера, подлежащим обжалованию, относятся решения о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа, выносимые в соответствии со ст. ст. 46 - 48 НК РФ.

Гаевский Д.С. не использовал транспортное средство, в отношении которого исчислен транспортный налог, в экономической (предпринимательской) деятельности, следовательно, возникший спор между налогоплательщиком и налоговым органом подлежит разрешению судом общей юрисдикции.

Судом установлено, что Гаевский Д.С. с Дата является собственником а/м ..., о чем представлен паспорт транспортного средства (л.д. 29) и свидетельство о регистрации ТС (л.д. 30). Таким образом, в порядке ст. 357 НК РФ Гаевский Д.С. является налогоплательщиком и обязан уплачивать транспортный налог. Истцу за налоговый период Дата исчислен транспортный налог в отношении указанного выше автомобиля в размере ... руб., в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от Дата на уплату налога в исчисленном размере в срок до Дата.

Почтовые реестры на отправку корреспонденции за Дата уничтожены, в связи с окончанием срока хранения на основании ст. 62 б Перечня документов, образующихся в деятельности МНС России, его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом МНС России от 21.04.2004 № САЭ-18/297 (л.д. 38).

В порядке ст. 45 НК РФ в адрес Гаевского Д.С. было направлено требование № по состоянию на Дата на уплату транспортного налога ... руб. и пени ... руб., предложено в срок до Дата погасить задолженность. Согласно реестра отправления заказной корреспонденции, данное требование было направлено в адрес истца Дата, о чем на реестре имеется отметка почтового отделения (л.д. 42).

Дата вынесено решение № на основании ст. 47 НК РФ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества Гаевского Д.С. в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от Дата №, срок исполнения которого истек Дата.

Суд находит несостоятельной указание Гаевского Д.С. на то, что решение налоговым органом принято с нарушением 60-дневного срока. Согласно абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование об уплате налога и пеней должно было быть исполнено Гаевским Д.С., зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя (Дата) до Дата, оспариваемое решение о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика инспекцией вынесено Дата, то есть в пределах срока, предусмотренного ст. 47 НК РФ.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 47 НК РФ вынесено постановление № от Дата о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя Гаевского Д.С. и направлено в службу судебных приставов для исполнения.

Оценив представленные в суд документы, суд приходит к выводу, что налоговый орган обоснованно в результате неисполнения Гаевским Д.С. обязанности по уплате налога в установленный в требовании срок, в отсутствии у ИФНС сведений о счетах налогоплательщика в банках, принял решение о взыскании транспортного налога и пени за счет имущества налогоплательщика, в связи с чем, постановление о взыскании налога и пени было направлено на исполнение в службу судебных приставов. С учетом изложенного ссылка Гаевского Д.С. на то обстоятельство, что налоговый орган должен был в порядке ст. 48 НК РФ обратиться в суд общей юрисдикции о взыскании с него налога и пени, не влечет признания незаконными и отмене решения № от Дата, постановления № от Дата, а также признании неправомерными действий заместителя начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми Ананьиной С.И. по вынесению и направлению постановления № от Дата в службу судебных приставов.

Гаевским Д.С. в суд не представлено доказательств того, что вынесенными налоговым органом решением и постановлением нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Уведомление и требование об уплате налога, пени, решение № направлены в адрес налогоплательщика по месту его регистрации, указанному Гаевским Д.С. в Едином реестре индивидуальных предпринимателей, а именно: Адрес, данный адрес Гаевским Д.С. указан и при обращении в суд с настоящим заявлением, по указанному месту жительства в отношении Гаевского Д.С. возбуждено исполнительное производство. Решение № направлено налогоплательщику Дата, о чем представлен реестр направления заказной корреспонденции с отметкой почтового отделения (л.д. 49-50), то есть считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма

Согласно материалов исполнительного производства, Гаевский Д.С. Дата получил уведомление-требование в ОСП по Дзержинскому району г. Перми о том, что он является должником по и/производству №, возбужденному Дата, в том числе указано, что на исполнении находится акт налогового органа № от Дата, выданный ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми о взыскании налога в размере ... руб.

Таким образом, исчисляя срок на предъявление заявления об оспаривании решения, постановления налогового органа и действий его должностного лица с Дата, суд приходит к выводу, что Гаевский Д.С. был вправе обратиться в суд с данными требованиями в срок до Дата. Фактически Гаевский Д.С. в суд обратился Дата, то есть за пределами сроков обжалования решений и действий налогового органа и его должностных лиц, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления Гаевского Д.С.

Доводы Гаевского Д.С. о получении копий обжалуемых им документов только Дата не являются юридически значимыми при определении момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как из уведомления-требования от Дата следует однозначный вывод, что о взыскании налога на основании постановления налогового органа Гаевскому Д.С. стало известно Дата, что не опровергнуто истцом в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований Гаевского Д.С. к ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми о признании незаконным и отмене решения № от Дата о взыскании с Гаевского Д.С. налогов, пени, признании незаконным и отмене постановления № от Дата, признании действий заместителя начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми Ананьиной С.И. по вынесению постановления № от Дата и направлении данного постановления в ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю для принудительного исполнения – отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – О.Н. Ефремова