Дело №2-1559/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Пермь 09 марта 2011 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Филатовой Е.С.
при секретаре Семидубовской К.П.,
с участием представителя истцов Овчинниковой Л.З., представителя ответчиков Аюповой Л.Р., Аюпова К.Р. Мотырева В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоренко Е.А., Латфуллиной Э.М., Габиевой В.В. к Аюпову К.Р., Аюповой Л.Р., Корсикову В.Н., Колегову Г.Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Сидоренко Е.А., Латфуллина Э.М., Габиева В.В. обратились в суд с иском к Аюпову К.Р., Аюповой Л.Р., Корсикову В.Н., Колегову Г.Д. о возложении солидарной ответственности на владельцев транспортных средств Аюпову Л.Р., Корсикова В.Н., Аюпова К.Р., привлечении к солидарной ответственности по исполнению непогашенного обязательства по взысканным приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми денежных сумм в возмещение морального и материального вреда Аюповой Л.Р., Корсикова В.Н., Колегова Г.Д., Аюпова К.Р. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых за весь период просрочки платежа в пользу истцов с расчетом на день вынесения решения денежных сумм в размере: в пользу Габиевой В.В. ... рубля компенсации морального вреда, ... рубля материального ущерба, в пользу Латфуллиной Э.М. – ... рублей компенсации морального вреда, ... рублей материального ущерба, взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей (уточненные исковые требования.
Исковые требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами выделены в отдельное производство.
От Сидоренко Е.А., Латфуллиной Э.М., Габиевой В.В. поступило уточненное исковое заявление, в котором они просят возложить ответственность за причиненный вред солидарно на владельцев транспортных средств Аюпову Л.Р., Корсикова В.Н., Аюпова К.Р., привлечь к солидарной ответственности по исполнению непогашенного обязательства по взысканным приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми денежных сумм в возмещение морального и материального вреда Аюпова К.Р., Аюпову Л.Р., Корсикова В.Н. с начислением процентов по ставке рефинансирования 8,25% годовых за весь период просрочки платежа на день вынесения решения: в пользу Габиевой В.В. ... рублей компенсации морального вреда, ... материального ущерба, в пользу Сидоренко Е.А. ... рублей компенсации морального вреда, ... материального ущерба, в пользу Латфуллиной Э.М. – ... рублей компенсации морального вреда, ... – материального ущерба, взыскании с ответчиков в возмещение расходов по оплате услуг представителя – ... рублей.
Исковые требования мотивированы положениями п.1079, 323, 309, 310, 324, 325 ГК РФ. 01.03.2003 в результате дорожно-транспортного происшествия погибли дочь Сидоренко Е.А. Захарова Е ... года рождения, дочь Габиевой В.В. Гордеева А ... года рождения. Латфуллиной Э.М. был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший за собой инвалидность и полную нетрудоспособность. Приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми, вступившим в законную силу 15.03.2005, виновником дорожно-транспортного происшествия признан Аюпов К.Р., двигавшийся с превышением скорости по встречной полосе движения и допустивший столкновение с автомобилем «КРАЗ-257» под управлением Корсикова В.Н. Приговором суда в пользу потерпевших были взысканы денежные суммы: в пользу Габиевой В.В. ... рублей материального ущерба, ... рублей компенсации морального вреда, в пользу Сидоренко Е.А. – ... рублей материального ущерба, ... рублей компенсации морального вреда, в пользу Латфуллиной Э.М. – ... рублей материального ущерба, ... рублей компенсации морального вреда. До настоящего времени Аюповым К.Р. вред не возмещен. В данном случае необходимо взыскивать денежные суммы также с Корсикова В.Н. и Аюповой Л.Р. как владельцев источников повышенной опасности.
В судебном заседании представитель истцов Овчинникова Л.З. исковые требования поддержала, полагает, что у Аюповой Л.Р. и Корсикова В.Н. возникла обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Полагает возможным произвести расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с учетом выплаченных Аюповым К.Р. денежных сумм. Также настаивает на взыскании расходов по оплате услуг представителя.
Истцы в судебное заседание не явились, от Габиевой В.В., Сидоренко Е.А. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Со слов Овчинниковой Л.З., Латфуллиной Э.М. также известно о дате и месте судебного заседания.
Представитель ответчиков Мотырев В.И. исковые требования признал в части взыскания с Аюпова К.Р. процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уплаченных ранее денежных сумм. Полагает, что Аюпова Л.Р., Корсиков В.Н. в данном случае плательщиками процентов за пользование чужими денежными средствами не могут быть признаны, поскольку обязанность по их уплате у данных ответчиков не возникла.
От Аюповой Л.Р., Аюпова К.Р. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Корсиков В.Н. извещен по известному месту жительства применительно к ст. 117 ГПК РФ.
Колегов Г.Д. с учетом уточненных исковых требований из числа ответчиков исключен.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд установил.
Приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.01.2005, оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 15.03.2005, Аюпов К.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003, с Аюпова К.Р. взыскано за причиненный материальный вред в пользу Габиевой В.В. ... рублей, Сидоренко Е.А. – ... рублей, Латфуллиной Э.М. – ... рублей, за причиненный моральный вред в пользу Габиевой В.В. и Сидоренко Е.А. – по ... рублей, в пользу Латфуллиной Э.М. – ... рублей.
Основанием для вынесения данного приговора послужило следующее. 01.08.2003 около 13 часов 00 минут Аюпов К.Р., управляя автомобилем «Тойота-Карина-Е» г/н ..., принадлежащим на праве собственности двигался по автодороге «Восточных обход г. Перми» со стороны Лядовского тракта в направлении ул. Братская г. Перми со скоростью более 100 км/ч в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением и допустил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «КРАЗ-257» под управлением Корсикова В.Н., чем нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения. На момент дорожно-транспортного происшествия в автомашине Аюпова К.Р. находились пассажиры Гордеева А.С., Захарова Е.В., Латфуллина Э.М. В результате столкновения транспортных средств. Латфуллина Э.М. получила телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Захарова Е.В. и Гордеева А.С. также получили травмы, от полученных повреждений скончались на месте.
На дату рассмотрения настоящего гражданского дела согласно представленным документам в возмещение морального вреда истцам денежные средства не поступали. В за период с мая по сентябрь 2005 года ФГУ КП-26 УФСИН России по Кировской области с Аюпова К.Р. в пользу Латфуллиной Э.М. удержано ..., Габиевой В.В. – ..., Сидоренко Е.А. - ..., перечислены 08.11.2005. В дальнейшем платежи стали производиться с места работы Аюпова К.Р. ООО «Г» с 01.01.2008. На 09.03.2011 в пользу истцов удержано по ... рублей, что следует из представленных стороной ответчика оборотно-сальдовых ведомостей за указанный период.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
С учетом приведенной нормы предусмотренные ею проценты в размере учетной ставки банковского процента являются мерой гражданско-правовой ответственности за виновное неисполнение денежного обязательства - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Указанные проценты подлежат уплате со дня наступления срока исполнения денежного обязательства по день его фактического исполнения.
В данном случае денежные обязательства перед истцами возникли у Аюпова К.Р. вследствие причинения материального и морального вреда, установленного приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.03.2005. Поскольку обязанность по уплате денежных средств, возложенная на Аюпова К.Р. судебным актом не исполнена, за неправомерное удержание указанных денежных средств с момента вступления приговора суда в законную силу подлежат взысканию проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ.
У Аюповой Л.Р., Корсикова В.Н. каких-либо денежных обязательств перед Латфуллиной Э.М., Сидоренко Е.А., Габиевой В.В. по возмещению материального и морального вреда из приговора от 21.03.2005 не возникло. В связи с этим исковые требования о взыскании с указанных ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, из сумм, неуплаченных по Аюповым К.Р. по приговору суда, не могут быть удовлетворены за счет Аюповой Л.Р. и Корсикова В.Н. Ссылка на солидарную ответственность ответчиков как владельцев источников повышенной опасности в данном случае несостоятельна.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ст. 395 ГК РФ).
В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления… являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. При этом не имеет значения, выпущен ли исполнительный лист, предъявлен ли он к исполнению в соответствующую службу судебных приставов либо взыскатель обратился за присужденными ему денежными средствами непосредственно к должнику.
Из материалов гражданского дела следует, что по исполнительному листу, выпущенному в связи с вынесением приговора, в ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство. Таким образом, с учетом избранного взыскателями порядка исполнения приговор суда в части гражданских исков считается исполненным с момента перечисления денежных средств на указанный судебным приставом-исполнителем счет. При этом не имеет значения, когда именно денежные средства, подлежащие взысканию по решению суда, будут перечислены ССП непосредственно на счета взыскателей.
С учетом мнения участников процесса, периодичности и размера поступающих платежей, предоставления суду права уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к ст. 333 ГК РФ суд считает возможным произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате, исходя из сумм, взысканных приговором, за вычетом уже уплаченных сумм.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Таким образом, следует взыскать, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день подачи искового заявления, 8,25% годовых, в пользу Габиевой В.В. ... рублей ... в пользу Сидоренко Е.А. - ... в пользу Латфуллиной Э.М. - ...
В удовлетворении оставшейся части взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами истцам следует отказать.
Поскольку истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с Аюпова К.Р. следует взыскать государственную пошлину в размере ... исчисленном от суммы удовлетворенных требований в соответствии со ст.333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Сидоренко Е.А., Латфуллиной Э.М., Габиевой В.В. удовлетворить частично: взыскать с Аюпова К.Р. в пользу Сидоренко Е.А. ... процентов за пользование чужими денежными средствами, в пользу Латфуллиной Э.М. – ..., в пользу Габиевой В.В. – ...
В удовлетворении оставшейся части исковых требований к Аюпову К.Р., в удовлетворении исковых требований к Аюповой Л.Р., Корсикову В.Н. Сидоренко Е.А. Габиевой В.В., Латфуллиной Э.М. – отказать.
Взыскать с Аюпова К.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней.
Судья – подпись Е. С. Филатова
...