ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2011 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе

судьи Мелединой М.А.

при секретаре Костылевой А.В.

с участием представителя истца Степановой Р.А., действующей на основании доверенности,

ответчика Филимонова В.А., его представителей Казаковой А.В., Берсеневой О.П., действу.щих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску юридическое лицо к Филимонову В. А. о взыскании убытков, причиненных неосновательным обогащением,

установил:

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку истцом заявлено ходатайство о возмещении причиненных юридическое лицо убытков в рамках возбужденного уголовного дела.

Ответчик, его представители возражают против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований, т.к. не желают получить отказ в удовлетворении требований по данному делу, чтобы решение суда не стало преюдицией в рамках возбужденного уголовного дела. Кроме того, в случае, если суд примет отказ от иска, ответчик просит снять арест с имущества, взыскать расходы на услуги представителей в размере ... рублей.

В соответствии со статьей 39 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе, путем возмещения убытков.

Кроме того, в соответствии со статьей 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках возбужденного органами следствия, прокуратуры, потерпевший, т.е. физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, вправе предъявить к рассмотрению исковое заявление о возмещении убытков. ....

Часть 4 статьи 42 УПК Российской Федерации предусматривает, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд считает, что отказ истца от заявленных исковых требованиях в рамках гражданского судопроизводства не нарушает прав и интересов Филимонова В.А., поскольку гражданский иск заявлен в рамках уголовного дела. Таким образом, имеются основания для принятия отказа юридическое лицо от исковых требований к Филимонову В.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей.

В соответствии со статьей 101 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истец отказался от исковых требований, ответчик для юридического сопровождения заключил договор возмездного оказания юридических услуг с Казаковой А.В. и Берсеневой О.П., оплатил их услуги по ... рублей каждой, что подтверждено расписками в получении денежных средств. Представители ответчика участвовали 6 судебных заседаниях, готовили документы в подтверждение доводов своего доверителя, поэтому требования о взыскании с истца понесенных ответчиком судебных расходов в виде расходов на услуги представителей, являются обоснованными. Вместе с тем, заявленная ответчиком сумма в ... рублей, является завышенной, поскольку ответчик вправе заключить соглашение с несколькими представителями, но при решении вопроса о взыскании судебных расходов суд будет исходить из принципа разумности и защиты интересов другой стороны, поэтому суд считает, что с истца в пользу Филимонова В.А. должно быть взыскано ... рублей, данный размер отвечает принципам разумности, справедливости, сложности гражданского дела и временных затрат представителей в участии при рассмотрении дела.

Кроме того, подлежит удовлетворению ходатайство Филимонова В.А. о снятии ареста с имущества ответчика, находящегося по Адрес, наложенного определением Дзержинского районного суда от 26.11.2010 года (том 1 л.д. 227-228), поскольку статья 144 ГПК предусматривает, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Представитель истца не возражает против снятия ареста с имущества Филимонова В.А.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 144, 101 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Принять отказ юридическое лицо от исковых требований к Филимонову В. А. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей.

Взыскать с юридическое лицо в пользу Филимонова В. А. расходы за услуги представителей в размере ... рублей.

Снять арест с имущества Филимонова В. А., наложенного определением Дзержинского районного суда г. Перми от 26 ноября 2010 года, расположенного по Адрес.

На определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - М.А.Меледина

...