РЕШЕНИЕ 2-1349/11

Именем Российской Федерации

22 февраля 2011 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при секретаре Поповой Н.В.

в присутствии помощника прокурора Дзержинского района г. Перми Корякиной Н.Ф., ответчика Ханеева Ю.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Перми к Ханееву Ю.Ш. о признании договора дарения недействительным,

установил:

Прокурор Дзержинского района г. Перми обратился в суд в интересах Розовой А.М., ... года рождения, в силу физического состояния не имеющей возможности обратиться в суд за защитой своего права, с иском к Ханееву Ю.Ш. о признании недействительным договора дарения квартиры от Дата, возвращении сторон в первоначальное состояние. Требование мотивирует тем, что по договору дарения от Дата Розова А.М. подарила Ханееву Ю.Ш. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Адрес. При заключении указанной сделки Розова А.М. была введена в заблуждение относительно природы сделки, она полагала, что Ханеевым Ю.Ш. ей будет оказана полноценная помощь по хозяйству и по уходу за ней самой. Истец просит признать недействительным договор дарения спорной квартиры от Дата в соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ, как сделку, совершенную под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

В судебном заседании помощник прокурора Дзержинского района г. Перми Корякина Н.Ф. исковые требования поддержала.

Розова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ханеев Ю.Ш. в судебном заседании заявил о признании иска. Последствия данного процессуального действия, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, что подтверждается подписью в протоколе судебного заседания.

Привлеченное к участию в деле третьим лицом Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в судебное заседание не направило.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке.

Судом установлено, что Дата между Розовой А.М. и Ханеевым Ю.Ш. заключен договор дарения принадлежащей на праве собственности Розовой А.М. однокомнатной квартиры Адрес (л.д. 5-6).

На основании этого договора за Ханеевым Ю.Ш. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от Дата (л.д. 7).

Согласно справки Пермской краевой клинической психиатрической больницы г. Перми от 27.01.2011, Розова А.М., ... года рождения наблюдается у психиатра в консультативной группе с Дата с диагнозом: ... (л.д. 8).

Признание иска ответчиком не противоречит закону (ст. 218 ГК РФ), не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому признание иска, в силу ст. 39, 173 ГПК РФ, следует принять, удовлетворив заявленное требование. При этом суд исходит из того, что Розова А.М. указывала, что она не имела намерения отчуждать свою квартиру, на момент подписания договора не понимала значения своих действий и не могла руководить ими. Оснований сомневаться в этом, в том числе, ввиду наличия у Розовой А.М. психиатрического заболевания, у суда не имеется. Кроме того, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

По правилам п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В связи с чем и с учетом установленных при разбирательстве дела обстоятельств, следует удовлетворить заявленное требование о приведении сторон в первоначальное положение: регистрационная запись в Управлении Росреестра по Пермскому краю о переходе права собственности на квартиру и регистрации за Ханеевым Ю.Ш. права собственности на квартиру по адресу: Адрес подлежат погашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: Адрес, заключенный Дата между Розовой А.М. и Ханеевым Ю.Ш., с возвратом этой квартиры в собственность Розовой А.М. и погашением регистрационной записи в Управлении Росреестра по Пермскому краю о переходе права собственности на квартиру и регистрации за Ханеевым Ю.Ш. права собственности на 1-комнатную квартиру по адресу: Адрес.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

судья