04 июля 2011 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при секретаре Костылевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акименко С.Н. к ОМ № 1 Дислокация Дзержинский район г. Перми, УВД по г. Перми, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Акименко С.Н. обратился в суд с иском к ОМ № 1 Дислокация Дзержинский район г. Перми, УВД по г. Перми, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в сумме ... рублей, мотивируя тем, что в отношении него 18.11.2009 возбуждено уголовное дело № 4854 по ст. 136 УПК РФ. В результате неоднократных судебно-следственных действий на протяжении 22 месяцев: судебных заседаний, допросов органами дознания и следствия, объявлением в розыск, отобранием подписки о невыезде и надлежащем поведении, вынесением постановлений о возбуждении уголовных дел и их отменой, осуждением получена моральная травма, которая сказывается до сих пор на психологическом и физическом здоровье, воспоминания о судебных процессах в различных инстанциях, в том числе с вынесением обвинительного приговора и последующей отменой в кассационном порядке, периодически служат причиной бессонниц и депрессий, нравственных страданий.

В судебном заседании на исковых требованиях настаивает, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указывает на то, что как единственный учредитель юр.лицо1 и юр.лицо2 понес убытки в бизнесе, так как не мог выезжать в командировки, получил статус ликвидатора юр.лицо2.

Представитель ответчика УВД по г. Перми Хомич В.К., действующая по доверенности от Дата, возражает против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Считает требования необоснованными, поскольку истцом не представлено документальных доказательств нравственных и физических страданий, наступления каких-либо тяжких и необратимых последствий для его жизни и здоровья от действий должностных лиц органов внутренних дел. На основании ст. 1069 ГК РФ УВД по г.Перми является ненадлежащим ответчиком (л.д. 61).

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Захарова Ю.М., действующая по доверенности от Дата, возражает против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Считает требования необоснованными, поскольку истцом не представлены медицинские документы, которые бы подтвердили, что заболевания, указанные в амбулаторной карте, были приобретены в результате незаконных действий органов государственной власти и их должностных лиц, т.е. невозможно установить причинно-следственную связь между привлечением лица к уголовной ответственности и изменением состояния здоровья истца без заключения врачей-специалистов. Мера пресечения в виде лишения свободы не применялась (л.д. 55).

Представитель Прокуратуры Пермского края, привлеченной к участию в деле третьим лицом, Костарев А.Г., действующий по доверенности от Дата, с исковыми требованиями не согласен, указывает на то, что подписка о невыезде при получении разрешения не препятствовала покидать пределы Пермского края.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № 4854 м-09, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 21, 22, 23, 53 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В порядке ст.ст. 133, 135, 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 части первой ст. 24 и п.п. 1 и 4-6 части первой статьи 27 УПК РФ, а также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, иных расходов. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст.ст. 151, 1100 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Судом установлено, что в отношении Акименко С.Н. постановлением от 03.04.2009 возбуждено уголовное дело № 1415 по ч.1 ст.306 УК РФ (л.у.д.1).

Акименко С.Н. 16.04.2009 допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (л.у.д. 38-41). Постановлением и.о. дознавателя ОДОВД от 16.04.2009 избрана мера пресечения в отношении Акименко С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (копия - л.д.7).

По уголовному делу № 1415 о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ обвинительный акт объявлен Акименко С.Н. 22.04.2009 (л.у.д. 66-71). В тот же день Акименко С.Н. ознакомлен с материалами уголовного дела (л.у.д. 72-73).

Постановлением зам. прокурора Дзержинского района г. Перми от 24.04.2009 уголовное дело № 1415д-09 по обвинению Акименко С.Н. по ч.1 ст. 306 УК РФ возвращено начальнику ОД ОВД по Дзержинскому району г. Перми для производства дополнительного дознания (л.у.д. 76).

Постановлением дознавателя ОД ОВД по Дзержинскому району г. Перми от 29.05.2009 предварительное дознание по уголовному делу приостановлено из-за отсутствия реальной возможности участия подозреваемого Акименко С.Н. в уголовном деле (л.у.д. 83). Постановлением от 26.06.2009 дознание по уголовному делу возобновлено (л.у.д. 85).

Постановлением дознавателя ОД ОВД по Дзержинскому району г. Перми от 17.07.2009 уголовное дело № 1415 по ч.1 ст. 24 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления (л.у.д. 118-119).

Постановлением прокурора Дзержинского района г. Перми от 15.09.09 отменено постановление о прекращении уголовного дела от 17.07.2009 (л.у.д. 122).

Постановлением дознавателя ОД ОВД по Дзержинскому району г. Перми от 16.09.2009 уголовное дело № 1415 по ч.1 ст.24 УК РФ (л.у.д. 125-127).

Постановлением зам.прокурора Дзержинского района г. Перми от 19.10.2009 отменено постановление о прекращении уголовного дела от 16.09.2009, возобновлено с направлением начальнику ОД ОВД по Дзержинскому району г. Перми для производства дознания. (л.у.д. 130). Постановлением дознавателя от 21.10.2009 уголовное дело принято к производству (л.у.д. 133). Постановлением дознавателя от 21.10.2009 уголовное дело передано прокурору для определения подследственности (л.у.д. 135). Постановлением зам прокурора Дзержинского района г. Перми от 21.10.2009 уголовное дело направлено для дальнейшего расследования следователям отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (л.у.д. 136). Постановлением от 26.10.2009 уголовное дело № 1415 принято к производству ст. следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ при УВД г. Перми (л.у.д. 138).

Постановлением ст. следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ при УВД г. Перми от 18.11.2009 возбуждено уголовное дело № 4854 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ в отношении Акименко С.Н. (л.у.д. 145). Постановлением и.о. начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ при УВД г. Перми от 19.11.2009 уголовное дело № 1415д-09 и уголовное дело 4854-09 соединены в одно производство (л.у.д. 144).

Согласно протокола в качестве обвиняемого Акименко С.Н. допрошен 19.11.2009 (л.у.д. 153-156).

Постановлением ст. следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ при УВД г. Перми от 20.11.2009 Акименко С.Н. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 307 УК РФ (л.у.д.158-160).

20.11.2009 Акименко С.Н. обратился к ст. следователю с заявлением, в котором просил дополнительно допросить его в качестве обвиняемого (л.у.д. 150). 20.11.2009 Акименко С.Н. допрошен (л.у.д. 161-162).

Постановлением ст. следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ при УВД г. Перми от 20.11.2009 избрана мера пресечения в отношении Акименко С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.у.д.163). Подписка отобрана 20.11.2009 (л.у.д. 164).

20.11.2009 Акименко С.Н. ознакомлен с материалами уголовного дела (л.у.д. 167-168).

Согласно справки обвинительного заключения по уголовному делу № 1415м-09 по обвинению Акименко С.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306, ст. 91 УПК РФ Акименко не задерживался (л.у.д. 171-180).

Постановлением зам. прокурора Дзержинского района г. Перми от 03.12.2009 уголовное дело в отношении Акименко С.Н. возвращено для дополнительного расследования в СО ОВД по Дзержинскому району г. Перми (л.у.д. 182).

Постановлением зам. прокурора Дзержинского района г. Перми от 03.12.2009 постановление и.о. дознавателя ОВД Дзержинского района г. Перми от 03.04.2009 о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 307 УК РФ отменено (л.у.д. 183).

Постановлением ст. следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ при УВД г. Перми от 08.12.2009 предварительное следствие по уголовному делу № 4854-09 возобновлено (л.у.д. 185).

Постановлением ст. следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ при УВД г. Перми от 08.12.2009 в отношении Акименко С.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ (л.у.д. 188).

Постановлением от 08.12.2009 уголовные дела № 1415д-09 о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, соединены в одно производство (л.у.д.187).

Согласно бытовой характеристики участкового уполномоченного милиции Акименко С.Н. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Отмечены его принципиальность, корректность и настойчивость (л.у.д. 245).

Постановлением ст. следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ при УВД г. Перми от 21.12.2009 Акименко С.Н. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 307 УК РФ (л.у.д. 250-252).

21.12.2009 Акименко С.Н. допрошен в качестве обвиняемого (л.у.д. 255).

Постановлением ст. следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ при УВД г. Перми от 21.12.2009 избрана мера пресечения в отношении Акименко С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.у.д. 257). Подписка отобрана (л.у.д. 258). Акименко С.Н. 21.12.2009 ознакомлен с материалами уголовного дела (л.у.д. 261). Постановлением ст. следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ при УВД г. Перми от 21.12.2009 отказано в удовлетворении ходатайств адвоката Ильиных И.Л., обвиняемого Акименко С.Н., в том числе об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.у.д. 263).

Согласно справки обвинительного заключения по уголовному делу № 4854м-09 по обвинению Акименко С.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306, ст. 91 УПК РФ Акименко не задерживался (л.у.д. 265-274).

Согласно протокола судебного заседания 26.02.2010 с 10 часов (перерыв до 11 часов 01.03.2010) до 10 часов 02.03.2010 Акименко С.Н. принимал участие разбирательстве уголовного дела в качестве подсудимого (л.у.д. 297-302).

Приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 02.03.2010 Акименко С.Н. признан виновным по ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 год (л.у.д. 303-307).

Акименко С.Н. подал кассационную жалобу на приговор суда от 02.03.2010 (л.у.д. 321) и принимал участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 27.04.2010 приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 02.03.2010 отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение (л.у.д. 326).

При новом рассмотрении Акименко С.Н. принимал участие в судебном заседании 31.05.2010 с 10 часов 30 минут до 11 часов 01.06.2010 (л.у.д. 333-334).

Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 01.06.2010 уголовное дело в отношении Акименко С.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 306, ч.1 ст. 307 УК РФ возвращено прокурору Дзержинского района г. Перми (л.у.д. 336).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ при УВД г. Перми от 16.09.2010 предварительное следствие по уголовному делу № 4854-09 возобновлено (л.у.д. 344).

30.09.2010 и 07.10.2010 Акименко С.Н. дополнительно допрошен в качестве обвиняемого (л.у.д. 348-349, 354).

Постановлением от 18.10.2010 уголовное дело в отношении Акименко С.Н. по ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, мера пресечения – подписка о невыезде - отменена (л.у.д.358-359).

Постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ при УВД г. Перми от 30.11.2010 отменено постановление о прекращении уголовного дела от 18.10.2010 (л.у.д. 360).

03.12.2010 предварительное следствие возобновлено (л.у.д. 363).

Постановлением ст. следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ при УВД г. Перми от 23.12.2010 уголовное дело в отношении Акименко С.Н. по ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Мера пресечения в отношении Акименко – подписка о невыезде – отменена. За Акименко С.Н. признано право на реабилитацию (л.у.д. 371-372).

Таким образом, при разбирательстве дела нашел подтверждение факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности в качестве обвиняемого и подсудимого по уголовному делу публичного обвинения.

Доводы ответчиков УВД по г. Перми, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю о том, что истцом не представлено достаточных доказательств причинения ему морального вреда, отсутствии причинно-следственной связи между привлечением лица к уголовной ответственности и изменением состояния здоровья, суд считает несостоятельными (л.д. 55, 61).

Незаконным привлечением к уголовной ответственности, нарушены личные неимущественные права Акименко С.Н. и принадлежащие ему нематериальные блага: право на достоинство личности, доброе имя, причинены нравственные страдания. Причиненный истцу моральный вред в силу ст. 151 ГК РФ подлежит компенсации.

В соответствии с частью 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.

В обоснование требований о компенсации вреда в результате принятой меры пресечения, а также вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием, истец указывает, что в результате неоднократных судебно-следственных действий на протяжении 22 месяцев: судебных заседаний, допросов органами дознания и следствия, объявлением в розыск, отобранием подписки о невыезде и надлежащем поведении, вынесением постановлений о возбуждении уголовных дел и их отменой, осуждением получена моральная травма, которая сказывается до сих пор на психологическом и физическом здоровье, воспоминания о судебных процессах в различных инстанциях, в том числе с вынесением обвинительного приговора и последующей отменой в кассационном порядке, периодически служат причиной бессонниц и депрессий, нравственных страданий. Как единственный учредитель юр.лицо1 и юр.лицо2 понес убытки в бизнесе, так как не мог выезжать в командировки.

Суд оценивает характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий по правилам установленным ст. 1101 ГК РФ. При этом суд учитывает фактические обстоятельства, при которых причинен вред, период времени, когда Акименко С.Н. в рамках возбужденного дела подвергался уголовному преследованию и вынужден был участвовать в совершении определенных процессуальных действий по уголовному делу в качестве подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде. Суд принимает во внимание индивидуальные особенности личности истца, отраженные в имеющейся в материалах уголовного дела (л.у.д. 245) характеристике, где отмечены такие черты характера как принципиальность, корректность и настойчивость, его социальное положение - учредитель юр.лицо1 и юр.лицо2.

Акименко С.Н. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу ему не избиралась. При возбуждении уголовного дела и избрании в отношении Акименко С.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отказ органов предварительного следствия или суда в выдаче разрешения на выезд за пределы г. Перми мог повлиять на степень нравственных страданий истца. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения об обращении Акименко С.Н. в период проведения следствия и рассмотрения уголовного дела судом за разрешением на выезд и отказе в получении подобных разрешений. При разбирательстве дела не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец именно в связи с уголовным преследованием понес убытки в бизнесе, не мог выезжать в командировки. Доказательств наличия таких обстоятельств истцом не представлено.

При разбирательстве дела также не нашли своего подтверждения доводы Акименко С.Н. о том, что в результате неоднократных судебно-следственных действий на протяжении 22 месяцев, незаконного осуждения им получена моральная травма, которая сказывается на психологическом и физическом здоровье. По материалам уголовного дела срок предварительного следствия составил 4 месяца 25 дней (3 месяца 22 суток + 1 месяц 3 суток). Ссылки истца на ухудшение состояния здоровья в период с апреля 2009 года по июль 2011 года, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, оставлены без доказательств. Каких-либо подтверждений этим доводам (медицинские документы и пр.) не представлено. Акименко С.Н. пояснил, что за всю жизнь не обращался за врачебной помощью, что касается и периода с апреля 2009 года по июль 2011 года.

Вместе с тем, суд учитывает, что нравственные страдания Акименко С.Н. причинены незаконным уголовным преследованием. Привлечение к уголовной ответственности не могло не отразиться на его самооценке как личности и на его психофизическом самочувствии, привело к состоянию, которое истец называет «депрессией», стало причиной периодических бессонниц. Исходя из специфики предмета доказывания суд считает возможным согласно ст. 55 ГПК РФ принять пояснения истца за основу, признать надлежащим и достаточным доказательством его самочувствия в период с момента возбуждения в отношении него уголовного дела и до его реабилитации как лица, подвергшегося незаконному уголовному преследованию.

Оценив по правилам ст. 1101 ГК РФ характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен вред, периода времени, когда Акименко С.Н. в рамках возбужденного уголовного дела был привлечен в качестве обвиняемого, подсудимого и вынужден был участвовать в совершении процессуальных действий по уголовному делу в этом качестве, требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации в сумме в ... рублей. Оснований для компенсации морального вреда в порядке реабилитации в большем размере судом не усматривается. Поэтому в удовлетворения иска в остальной части следует отказать.

Причиненный истцу вред подлежит возмещению независимо от вины должностных лиц, в силу ст.ст. 1070, 1071 ГК РФ, путем взыскания компенсации с Министерства финансов РФ за счет средств Казны РФ. В связи с чем, в удовлетворении заявленных истцом требований к ОМ № 1 Дислокация Дзержинский район г. Перми, УВД по г. Перми, следует отказать.

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Акименко С.Н. ... рублей компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части иска к Министерству Финансов Российской Федерации отказать.

В удовлетворении иска Акименко С.Н. к ОМ № 1 Дислокация Дзержинский район г. Перми, УВД по г. Перми о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья