РЕШЕНИЕ 2-210/11 Именем Российской Федерации 11 января 2011 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Поморцева С.А. при секретаре Поповой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску юр.лицо1 к Драгуло Г.Ф. о взыскании долга, установил: юр.лицо1 обратилось с иском к Драгуло Г.Ф. о взыскании задолженности по договору поставки в сумме ... руб. ... коп., а также ... руб. ... коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины. В обоснование иска указывают на то, что между юр.лицо1 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор поставки № от Дата, по условиям которого истец взял на себя обязательства по поставке цветов, а ФИО1 – по оплате поставляемого товара. Обязательства по оплате товара надлежащим образом ФИО1 не исполнила. В связи с образовавшейся задолженностью юр.лицо1 обратился с иском в арбитражный суд Удмуртской республики. Определением арбитражного суда от 16.12.2008 г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 взяла на себя обязательство по уплате задолженности в срок до 15.03.2009 г. До настоящего времени, обязательства, предусмотренные мировым соглашением ФИО1 не исполнила. Истец просит взыскать сумму долга с ответчика, обосновывая требование тем, что в соответствии с п. 10.1 договора поставки № от Дата Драгуло Г.Ф. является поручителем и в соответствии с условиями договора поставки отвечает солидарно с должником за исполнение последним договорных обязательств. В связи с чем, истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательство по договору полностью или в части, поскольку письменного указания на прекращение срока поручительства не было. В судебном заседании представитель истца Жуков А.В., по доверенности от Дата, на иске настаивает, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Драгуло Г.Ф. иск не признал, пояснил, что имеющаяся рабочая задолженность по состоянию на январь 2008 года была погашена. В настоящее время между ним и ФИО1 с ООО «Мир цветов» каких-либо правоотношений не существует. ФИО1 считает иск не подлежащим удовлетворению, ссылается на мировое соглашение, утвержденное арбитражным судом, по условиям которого обязательства по погашению задолженности возложены исключительно на ФИО1, при заключении мирового соглашения Драгуло Г.Ф. не присутствовал, условий мирового соглашения не подписывал, обязательств на себя не принимал. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. В соответствии со п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. В соответствии со ст. 367 ГПК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего. Судом установлено, что Дата между юр.лицо1 и ФИО1 был заключен договор поставки цветов и сопутствующих товаров. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 перед юр.лицо1 по оплате товара был заключен договор поручительства с Драгуло Г.Ф., который принял на себя обязательства поручителя за исполнение ИП ФИО1 обязательств по договору поставки в полном объеме (л.д. 9-12). В связи с образовавшейся задолженностью по договору поставки юр.лицо1 обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга в сумме ... рублей ... коп. При рассмотрении дела по иску юр.лицо1 к ФИО1 о взыскании долга определением арбитражного суда Удмуртской республики от Дата утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны по делу юр.лицо1 и ФИО1 договорились о том, что ФИО1 уплачивает юр.лицо1 задолженность в следующем порядке: ... руб. – в срок до Дата, ... руб. – в срок до Дата, ... руб. ... коп. – в срок до Дата (л.д. 5-8). На основании определения арбитражного суда Удмуртской республики от 16.12.2008 г. выдан исполнительный лист для принудительного исполнения (л.д. 14). 21.05.2010 г. отделом судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, которой предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа о взыскании в пользу юр.лицо1 денежной суммы в размере ... рубль ... коп. В настоящее время сумма задолженности ФИО1 перед юр.лицо1 составляет ... руб. ... коп. При рассмотрении спора в арбитражном суде Удмуртской республики Драгуло Г.Ф. был привлечен третьим лицом, стороной по делу не являлся, при заключении мирового соглашения не присутствовал. Каких-либо обязательств по условиям мирового соглашения на Драгуло Г.Ф. не возложено. Согласия Драгуло Г.Ф., как поручителя, на изменение условий обеспеченного поручительством обязательства, не получено. По условиям мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, ФИО1 приняты обязательства по выплате в указанном выше порядке денежных средств юр.лицо1. При заключении соглашения не предусмотрено обеспечение его исполнения поручительством Драгуло Г.Ф., в том числе сохранение его поручительства в качестве обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с условиями мирового соглашения. В заключенном мировом соглашении определены суммы и сроки уплаты ФИО1 задолженности. С момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения правоотношения возникли исключительно между ФИО1 и юр.лицо1, обязательства по договору поставки от Дата прекращены. По причине неисполнения ФИО1 условий мирового соглашения юр.лицо1, получив исполнительный лист, обратилось с заявлением в ОСП по Дзержинскому району г. Перми для принудительного исполнения. Данные обстоятельства свидетельствуют о прекращении поручительства Драгуло Г.Ф. Обязательства, вытекающие из заключенного между юр.лицо1 и ФИО1 договора поставки, изменены при заключении мирового соглашения и утверждении его судом. Изменение условий исполнения обязательств осуществлено без согласия Драгуло Г.Ф., без поручительства с его стороны. В соответствии с положениями п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего. Мировым соглашением установлены размер и сроки уплаты сумм в погашение задолженности. Договор поставки не содержит возможность подобного изменения обязательств с сохранением поручительства. Договор поставки не предоставляет сторонам право на изменение условий обязательства без согласия поручителя, не предусматривает сохранение при этом поручительства в качестве обеспечения исполнения обязательств одной из сторон. В данном случае обязательства, за исполнение которого поручился ответчик, изменились, изменение осуществлено без согласия последнего, что сторонами не оспаривается. Драгуло Г.Ф. не участвовал в заключении мирового соглашения, не присутствовал в судебном заседании при его утверждении. В мировом соглашении между юр.лицо1 и ФИО1 установлены суммы и сроки их уплаты без согласования с Драгуло Г.Ф. Исполнение обязательств по условиям мирового соглашения не предусматривают их обеспечения в виде поручительства Драгуло Г.Ф. Из представленного истцом договора поставки, содержащего поручительство Драгуло Г.Ф., не следует прямо выраженного согласия поручителя отвечать за неисполнение покупателем условий соглашений, которые могут быть заключены в будущем между сторонами договора (л.д. 9-12). В связи с чем, оснований для возложения на Драгуло Г.Ф. обязательств мирового соглашения между юр.лицо1 и ФИО1 не имеется. Поэтому в удовлетворении иска следует отказать. В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины возмещению ответчиком не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении иска юр.лицо1 к Драгуло Г.Ф. о взыскании долга в сумме ... рубль ... коп., а также в возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... коп. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья