Определение

судебного заседания

07 июля 2011 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

при секретаре Поповой К.А.,

с участием представителя истца по доверенности Фомина А.В., представителя ответчика по доверенности Кайгородовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцова Д.Г. к ЗАО «...» о признании недействительным п. 3.2 технических условий № от 24.02.2009 г.,

установил:

Рубцов Д.Г. обратился с исковыми требованиями к ЗАО «...» о признании недействительным п. 3.2 технических условий № от 24.02.2009 г. Заявленные требования мотивирует тем, что является собственником 2-этажного жилого дома, расположенного по адресу: ... На данном участке проходит газораспределительная сеть, находящаяся на балансе ответчика, которая не позволяет беспрепятственно пользоваться участком. К данной сети планируется подключение газовых сетей дома. В этой связи истец обратился к ответчику, в результате чего ему были выданы технические условия присоединения к газораспределительным сетям № от 01.12.2008 г. и технические условия на вынос газопровода № от 24.02.2009 г. В соответствии с п. 3.2 данных технических условий на истца была возложена обязанность по компенсации ответчику убытков, вызванных переносом объектов газораспределения в размере ... руб. В связи с тем, что компенсационные выплаты, по мнению истца, являются чрезмерно завышенными, а произвести подключение без предварительного выноса газовых сетей за пределы земельного участка невозможно, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец Рубцов Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом; представил заявление об отказе от заявленных исковых требований.

Представитель истца по доверенности Фомин А.В. в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Кайгородова А.И. в судебном заседании полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов третьих лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, что подтверждает расписка, приобщенная к материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, ст. 221, ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

Принять отказ истца Рубцова Д.Г. от иска к ЗАО «...» о признании недействительным п. 3.2 технических условий № от 24.02.2009 г.

Производство по гражданскому делу прекратить, разъяснив истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья Л.Н. Варова