Именем Российской Федерации

15 июля 2011 года. г.Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.

при секретаре Михрюковой К.А.,

с участием представителя истца по доверенности Болева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладиной Г.Г. к обществу с ограниченной ответственностью фирма «...» о признании права собственности на квартиру в незавершенном строительством жилом доме,

установил:

Ладина Г.Г. обратилась с исковыми требованиями к ООО фирма «...» о признании права собственности на объект незавершенного строительства - квартиру ... Исковые требования мотивирует тем, что 28.02.2005 года заключила с ответчиком договор № об инвестировании строительства жилого дома, предметом которого является строительство двухкомнатной квартиры ... Условиями договора установлен ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию – 2-й квартал 2009 года. Истец свои обязательства по договору в части оплаты стоимости долевого строительства квартиры выполнила в полном объеме. Однако ответчик в установленный договором срок строительство дома не закончил, дом в эксплуатацию не сдан. В настоящее время истец не имеет возможности оформить свое право собственности на квартиру, так как дом не сдан в эксплуатацию. В связи с этим, а также со ссылкой на положения правовых норм ст., ст. 307-310 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей» истец просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца на основании доверенности Болев И.В. на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что с момента подписания акта приема-передачи квартира находится во владении истца.

Ответчик - ООО фирма «...» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что в ЕГРП на день рассмотрения дела записи о правах на спорную квартиру отсутствуют.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз.1 п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положениями ст. 309, ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии с абз.1 п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено следующее.

28.02.2005 года между ООО фирма «...» (общество), с одной стороны и Ладиной Г.Г. (дольщик), с другой стороны, заключен договор № инвестирования строительства (л.д.5, 6), в соответствии с которым общество обязуется обеспечить строительство жилого дома ... и по окончании строительства передать в собственность дольщика двухкомнатную квартиру №, а дольщик - принять и оплатить данную квартиру по цене ... (п.3.1 договора). Договором установлен ориентировочный срок окончания строительства (п.2.2.3 договора) - 2 квартал 2006 года.

Дополнительным соглашением от 16.05.2006 г. (л.д.7, оборот) стороны изменили срок сдачи дома в эксплуатацию, определив его как 4 квартал 2007 года.

Дополнительным соглашением от 13.08.2008 г. (л.д.8) стороны изменили номер квартиры, подлежащей передаче дольщику по договору, определив его как квартиру №, расположенную на 7-м этаже 3-го подъезда жилого дома ...

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру (....), квитанции № от 28.02.2005 года денежные средства, составляющие цену договора, Ладиной Г.Г. внесены в полном объеме (л.д.9).

30.07.2008 г. между Ладиной Г.Г. и ООО фирма «...» составлен акт осмотра квартиры (л.д.10, оборот).

Согласно акту приема-передачи от 12.08.2008 г. (л.д.8, оборот) квартира № передана ООО фирма «...» под выполнение отделочных работ Ладиной Г.Г..

Согласно техпаспорту по состоянию на 03.08.2010 года (л.д.12-14), кадастровому паспорту (л.д.11), составленному Пермским филиалом МУП «БТИ Ординского района» квартира ... является двухкомнатной, общая площадь квартиры составляет 63, 9 кв.метров.

При оценке представленных доказательств суд исходит из того, что путем заключения 28.02.2005 г. договора № инвестирования строительства истец приобрела право требования у ответчика, являющегося застройщиком жилого дома ... передачи в собственность спорной квартиры. В настоящее время дом фактически построен (данные технического и кадастрового паспортов), однако разрешение на ввод его в эксплуатацию не получено. Спорная квартира, как объект недвижимости, на момент принятия решения создана и индивидуализирована, о чем свидетельствуют данные ее технической инвентаризации. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что спорная квартира на момент рассмотрения дела является объектом гражданского права (в смысле ст. 130 ГК РФ), на который может быть признано право собственности. Суд принимает во внимание, что квартира ... создана по договору для Ладиной Г.Г. за счет ее собственных средств; строительство дома в установленный договором срок не завершено. Суд принимает во внимание, что с момента подписания акта приема-передачи 12.08.2008 года квартира находится во владении и пользовании истца, истец оплачивает коммунальные услуги. Принимая во внимание отсутствие документов, подтверждающих окончание строительства жилого дома ... в полном объеме (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), суд считает необходимым в резолютивной части судебного акта указать местонахождение спорной квартиры в незавершенном строительством жилом доме.

Учитывая то, что истец при подаче искового заявления в силу положений п.3 ст. 333.36 НК был освобожден от уплаты госпошлины с ответчика в соответствии с п.п.8 п.1 ст. 333.20 НК подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в местный бюджет. Принимая во внимание цену иска (согласно данным техпаспорта инвентаризационная стоимость спорной квартиры составляет ... рублей), с ответчика в возмещение расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию ... рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Ладиной Г.Г. право собственности на квартиру №, расположенную в незавершенном строительством жилом доме ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма «...» в соответствующий бюджет госпошлину в размере ... рублей.

На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья Л.Н.Варова