Решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 года. г.Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

при секретаре Поповой К.А.,

с участием представителя истцов по доверенностям Бадритдиновой Г.Ф., представителя третьего лица ДПиРТ Администрации г.Перми по доверенности Ждановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозжерина Ю.В., Марковой М.В. к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми, Администрации г.Перми о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, обязании заключить договор купли-продажи,

установил:

Мозжерин Ю.В., Маркова И.В. обратились с исковыми требованиями к Департаменту земельных отношений Администрации г.Перми (далее – ДЗО) о признании отказа в предоставлении в собственность истцов земельного участка площадью 1174 ± 3,00 кв.м, расположенного по адресу: ..., выраженного в письме от 01.11.2010 г. № незаконным; обязании заключить с истцами договор купли-продажи земельного участка площадью 1174 ± 3,00 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: ...

Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве общей собственности принадлежит 1-этажный жилой дом (лит.А) с холодным пристроем (лит.а), крыльцом (лит.а2), ... 26.08.2010 года истцы обратились в ДЗО с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1174 ± 3,00 кв.м с кадастровым номером № с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства ... Письмом от 01.11.2010 г. № ДЗО в предоставлении земельного участка отказал. Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый участок расположен на территории общего пользования в соответствии с проектом детальной планировки жилого района «...» от 12.08.1982 г. № (далее – Проект детальной планировки). Истцы, со ссылкой на правовые нормы ч.2 ст.15, ч.1, ч.5 ст.36, ч.4 ст.28, ч.12 ст.85 ЗК РФ, считают данный отказ необоснованным, нарушающим их законные права и интересы. Отмечают, что под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары (п.12 ст.1 ГрК РФ). Границы территорий общего пользования отделяются красными линиями. Однако красные линии на проекте детальной планировки жилого района «...», утв. решением Пермского горисполкома № от 12.08.1982 г. не обозначены. Кроме того, в соответствии с п.2.3 Инструкции о составе, порядке разработки, согласования и утверждения схем и проектов районной планировки, планировки и застройки городов, поселков и сельских населенных пунктов, утв. Приказом Госгражданстроя СССР от 29.12.1982 г. №, схемы (проекты) районной планировки разрабатываются на расчетный срок, соответствующий Комплексной программе научно-технического прогресса на 20 лет. Поэтому срок действия проекта детальной планировки от 12.08.1982 г. истек в 2002 году, в связи с чем проект является недействующим.

Определением суда от 11.04.2011 г. (л.д.42), с согласия представителя истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.Перми, как лицо, осуществляющее функции собственника (муниципального образования город Пермь) земельного участка.

Истцы Мозжерин Ю.В., Маркова М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов на основании доверенностей Бадритдинова Г.Ф. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик – Департамент земельных отношений Администрации г.Перми в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в материалы дела представлен письменный отзыв на иск (л.д.50) в котором указано, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. Заявлено о применении срока исковой давности, который, по мнению ответчика, в соответствии с п.1 ст. 256 ГПК РФ, составляет три месяца и истек 01.02.2011 года.

Ответчик – Администрация г.Перми в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Департамента планирования и развития территории Администрации г.Перми (далее – ДПиРТ) возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск. В письменном отзыве указано (л.д.24) спорный земельный участок расположен за установленными красными линиями, т.е. на территории общего пользования. В соответствии с ФЗ от 29.12.2004 года № 1891-ФЗ «О введении в действие ГрК РФ» установлено, что утвержденная до введения в действие ГрК РФ документация действует в части не противоречащей ГрК РФ. Проект детальной планировки относится к видам проектной градостроительной документации по планировочной организации территорий, планировке и застройке городов, поселков и сельских населенных пунктов, а также отдельных их частей (Инструкция о составе, порядке разработки, согласовании и утверждения схем и проектов районной планировки, планировки застройки городов, поселков и сельских населенных пунктов (всн 38-82), утв. приказом Госгражданстроя СССР от 29.12.2082 г. № 379). Проект детальной планировки жилого района «...», на который ссылается ДЗО утвержден в установленном порядке уполномоченным органом и является действующим.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В силу норм п.1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Частью 2 ст. 15 ЗК РФ предусмотрено, что.граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с положениями п., п.1, 5-7 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено следующее.

Истцам Марковой М.В. и Мозжерину Ю.В. на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит индивидуальный жилой дом (лит.А) с холодным пристроем (лит.а), крыльцом (лит.а2) и служебными постройками (свидетельства о государственной регистрации прав, л.д.6, 7).

По данным кадастрового паспорта здания жилой дом ... построен в 1966 году (л.д.3,4).

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 09.06.2010 г. (л.д.10-12) земельный участок ... поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № площадь участка составляет 1174 ± 3 кв.м. Целевое назначение участка – для индивидуального жилищного строительства.

26.08.2010 г. Маркова М.В., Мозжерин Ю.В. в лице представителя по доверенности подали в ДЗО заявление о предоставлении в собственность земельного участка ... (л.д.14).

По данным ДПиРТ (л.д.13) наименования ... и ... относятся к одной и той же улице (правильное название ул....).

Письмом № от 01.11.2010 г. ДЗО отказал Марковой М.В., Мозжерину Ю.В. в предоставлении земельного участка в собственность (л.д.15) по причине расположения испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования в соответствии с проектом детальной планировки жилого района «...», утв. решением «Об утверждении проекта детальной планировки жилого района «...» от 12.08.1982 г. № и невозможности в связи с этим в соответствии с п.12 ст.85 ЗК РФ приватизации земельного участка.

Решением Исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов № от 12.08.1982 (л.д.101) утвержден Проект детальной планировки жилого района ....

В материалы дела представлена Выкопировка из Проекта детальной планировки (л.д.105-106).

При оценке представленных доказательств и доводов сторон суд исходит из следующего.

В соответствии с п.4 ст.28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Истцы являются собственниками объекта недвижимости – жилого дома с постройками, расположенного на спорном земельном участке, поэтому обладают исключительным правом на его приватизацию.

Отказывая в предоставлении земельного участка в собственность истцов, ДЗО в качестве единственного основания указано на расположение спорного участка за пределами красных линий, в связи с чем данный участок, в силу положений п.12 ст.85 ЗК РФ, не подлежит приватизации.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку из содержания указанной правовой нормы следует, что запрет на приватизацию земельных участков по указанному основанию установлен только для случаев, когда на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка он (зем. участок либо его часть) уже занят объектами общего пользования. В судебном заседании установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что на момент рассмотрения дела на спорном земельном участке объекты общего пользования отсутствуют. Представителем ДПиРТ Администрации г.Перми в судебном заседании указано, что на данном земельном участке планируется размещение автодороги. Из представленной в суд выкопировки из Проекта детальной планировки следует, что красные линии в составе проекта планировки района выполнены без топографической основы, отображающей существующие объекты недвижимого имущества, дороги, проезды, площадки и сети инженерных коммуникаций, что нарушает права истцов на приватизацию земельного участка. При этом суд считает необходимым указать, что объект недвижимости принадлежащий истцам, создан задолго до утверждения Проекта детальной планировки (1966 год, данные техпаспорта), право на данный объект, как следует из правоустанавливающих документов истцов, было признано решением суда также до указанной даты.

Суд принимает во внимание, что с момента утверждения Проекта детальной планировки (1982 год), резервирование земельного участка для государственных либо муниципальных нужд не осуществлялось.

Суд учитывает, что в соответствии с п.2.3 Инструкции о составе, порядке разработки, согласования и утверждения схем и проектов районной планировки, планировки и застройки городов, поселков и сельских населенных пунктов, утв. Приказом Госгражданстроя СССР от 29.12.1982 г. № 379 (л.д.102), схемы (проекты) районной планировки разрабатываются на расчетный срок, соответствующий Комплексной программе научно-технического прогресса на 20 лет, с выделением первой очереди строительства и промежуточного срока, соответствующего Основным направлениям экономического и социального развития СССР. В связи с этим срок действия Проекта детальной планировки жилого района ..., утв. решением Исполнительного комитета Пермского горсовета народных депутатов от 12.08.1982 № 395 истек в 2002 году. Таким образом, оснований считать, что данный Проект является действующим, и как следствие – расположение земельного участка на землях общего пользования, не имеется. Указанное обстоятельство было также установлено Арбитражным судом Пермского края по делу №, 17-м Арбитражным апелляционным судом по делу № (л.д.30-35), при рассмотрении которого принимали участие ДЗО и ДПиРТ, в связи с чем для данных лиц, указанные выводы суда являются преюдициальными; истцами данные обстоятельства признаются и не оспариваются.

Кроме того, пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Закон СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" введен в действие с 01 июля 1990 г. (пункт 1 Постановления Верховного Совета СССР от 06 марта 1990 г. N 1306-1). Под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком (обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 03.12.2003, 24.12.2003 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года", ответ на вопрос № 46).

Приведенные нормы Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования.

В рассматриваемом случае права на домовладение возникли задолго до введения в действие закона «О собственности в СССР».

Суд не находит оснований для применения по заявленным требованиям срока исковой давности, о чем заявлено ДЗО, поскольку данные требования рассматриваются в исковом порядке, для которых судом установлен общий срок исковой давности – 3 года, который на момент рассмотрения дела не истек. В данном случае не может быть применен специальный срок исковой давности, установленный ст.256 ГПК РФ в случае рассмотрения дела по правилам главы 25 ГПК РФ.

В связи с тем, что отказ ДЗО о предоставлении земельного участка в собственность истцов признается судом незаконным, суд считает возможным возложить на ДЗО обязанность по заключению договора купли-продажи спорного участка. При этом суд считает возможным в резолютивной части указать площадь земельного участка в размере 1174 кв.м (без погрешности, указанной в кадастровом плане).

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Признать незаконными отказ Департамента земельных отношений Администрации г.Перми в предоставлении в собственность Мозжерину Ю.В., Марковой М.В. земельного участка общей площадью 1174 кв.метров, расположенного по адресу: ...

Обязать Департамент земельных отношений администрации г.Перми заключить с Мозжериным Ю.В., Марковой М.В. договор купли-продажи земельного участка площадью 1174 кв.м ...

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья Л.Н.Варова