Дело № 2-1324/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

2 марта 2011 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе

судьи Мелединой М.А.

при секретаре Ситчихиной Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску юридическое лицо к Поносову Б. Б. , юридическое лицо 2 о взыскании солидарно задолженности, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору поставки № 003 от 1 января 2008 года по основному долгу в размере ... рублей., пени ... рублей, мотивируя свои требования тем, что между Истцом и юридическое лицо 2 заключен договор поставки от 01.01.2008 года за № 003 по условиям которого истец обязался поставлять алкогольную продукцию в количестве и ассортименте в соответствии с заявками, а ответчик обязался оплачивать полученную алкогольную продукцию. В обеспечении исполнения обязательств юридическое лицо 2 по договору поставки между истцом и Поносовым Б.Б. заключен договор поручительства № 003 от 1 января 2009 года, по которому поручитель обязуется отвечать перед истцом за неисполнение/ненадлежащее исполнение юридическое лицо 2 обязательств в полном объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и иных убытков.

В суд представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики юридическое лицо 2, Поносов Б.Б. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по иску в соответствии с требованиями ст. 149 ч.2 ГПК РФ не представили, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства, учитывая мнение представителя истца..

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 506 ГК РФ предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с требованиями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 421 ч.1 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Судом установлено, что между истцом и юридическое лицо 2 1 января 2008 года заключен договор поставки № 003 в соответствии с которым поставщик обязуется в течении срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать партии алкогольной и (или) безалкогольной продукцию в количестве и ассортименте указанных в товарно-транспортных накладных, а также по цене и сроки установленные договором поставки. Во исполнение договора поставки был заключен договор поручительства № 003 от 1 января 2009 года между истцом и Поносовым Б.Б (л.д. 23)

юридическое лицо свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объем, что подтверждается накладными и счет-фактурами (л.д. 40-75).

Пунктом 2.3 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется перед кредитором выполнить свои обязательства согласно п. 2.1 договора поручительства в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней после получения от кредитора письменной претензии в соответствии с п. 2.2. Как видно из материалов дела истцом в адрес юридическое лицо 2 и Поносова Б.Б. неоднократно направлялись письменные претензии с требованием об исполнении обязательств по договору поставки (л.д. 5,8,9,12), которые ответчиками оставлены без ответа.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств оплаты юридическое лицо 2 за полученный товар в соответствии с договором поставки, поэтому требования истца о взыскании задолженности по договору поставки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с представленным размером задолженности ответчика по договору поставки от 01.01.2008 года по сумме основного долга в размере ... рублей, задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно, поскольку в соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При определении размера пени суд находит основания для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Суд считает возможным снизить размер пени по договору поставки № 003 от 01.01.2008 года, до ... рублей, учитывая соразмерность суммы неустойки по отношению к сумме основного долга. С ответчиков солидарно должна быть взыскана неустойка за нарушение условий договора поставки в размере ... рублей.

В соответствии с требованиями ст. 88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика также подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 -198, 233, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с солидарно с Поносова Б. Б. , юридическое лицо 2 в пользу юридическое лицо сумму задолженности по основному долгу в размере ... рублей, пени в размере ... рублей.

Взыскать с Поносова Б. Б. , юридическое лицо 2 в пользу юридическое лицо государственную пошлину в размере ... рублей ... коп. с каждого.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

СУДЬЯ - М.А. Меледина

...