Дело № 2-1317/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

1 марта 2011 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе

судьи Мелединой М.А.

при секретаре Ситчихиной Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску юридическое лицо к Гусеву Ю. В., Гусевой Ю. Р., Хафизовой С. А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, суд

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере ... рублей, процентам ... рублей, пени в размере ... рублей, мотивируя свои требования тем, что между юридическое лицо 1 и Гусевым Ю.В. заключен кредитный договор от Дата за № на сумму ... рублей с процентной ставкой 18 годовых со сроком возврата Дата. Во исполнение кредитного договора были заключены договоры поручительства с Гусевой Ю.Р. № с Хафизовой С.А. № от Дата. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. В настоящий момент должники своих обязательств перед кредитором не исполняют, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства.

Кроме того, банк просит взыскать с ответчика Гусева Ю.В. задолженность по кредитному договору № от Дата, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей с процентной ставкой 21 % годовых, а именно задолженности по основному долгу в размере ... рублей, процентам ... рублей, пени в размере ... рублей, по которому должником также не исполняются свои обязательства

В суд представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики Гусев Ю.В., Гусева Ю.Р., Хафизова С.А. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по иску в соответствии с требованиями ст. 149 ч.2 ГПК РФ не представили, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства, учитывая мнение представителя истца..

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 807 ч.1 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 421 ч.1 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Судом установлено, что между истцом и Гусевым Ю.В. Дата заключен кредитный договор № на сумму ... рублей с процентной ставкой 18% годовых со сроком возврата Дата. Во исполнение кредитного договора были заключены договоры поручительства с Гусевой Ю.Р. №, с Хафизовой С.А. № от Дата (л.д.11, 14-15).

Дата между истцом и Гусевым Ю.В. заключен кредитный договор № на сумму ... рублей с процентной ставкой 21 % годовых со сроком возврата Дата (л.д. 24).

Банк свои обязательства перед Гусевым Ю.В. выполнил в полном объеме.

В связи с тем, что заемщик не выполнил в полном объеме условия двух кредитных договоров, банк в соответствии со статьей 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд соглашается с представленным размером задолженности заемщика Гусева Ю.В. по кредитному договору от Дата по сумме основного долга в размере ... рублей, по процентам ... рублей. Заложенность по кредитному договору № от Дата подлежит взысканию с ответчиков солидарно, поскольку в соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При определении размера пени суд находит основания для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, поскольку размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Суд считает возможным снизить размер пени по кредитному договору № от Дата до ... рублей, учитывая соразмерность суммы неустойки по отношению к сумме основного долга, начисленным процентам. С ответчиков солидарно должна быть взыскана неустойка за нарушение условий кредитного договора по возврату кредита в размере ... рублей.

Суд соглашается с представленным банком размером задолженности по кредитному договору № от Дата по сумме основного долга в размере ... рублей, по процентам ... рублей, т.к. данный размер подтвержден расчетом суммы задолженности, он подлежит взысканию с Гусева Ю.В. в полном объеме. При определении размера пени суд находит основания для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, поскольку размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства Суд считает возможным снизить размер пени по кредитному договору № от Дата до ... рублей, учитывая соразмерность суммы неустойки по отношению к сумме основного долга, начисленным процентам.

В соответствии с требованиями ст. 88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований банка, с ответчика также подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 -198, 233, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с солидарно с Гусева Ю. В., Гусевой Ю. Р., Хафизовой С. А. в пользу юридическое лицо сумму задолженности по кредитному договору № от Дата по основному долгу в размере ... рублей, процентам ... рублей, пени в размере ... рублей.

Взыскать с Гусева Ю. В., Гусевой Ю. Р., Хафизовой С. А. в пользу юридическое лицо государственную пошлину в размере ... рублей ... коп. с каждого.

Взыскать Гусева Ю. В. в пользу юридическое лицо сумму задолженности по кредитному договору № от Дата по основному долгу в размере ... рублей, процентам ... рублей, пени в размере ... рублей.

Взыскать с Гусева Ю. В. в пользу юридическое лицо государственную пошлину в размере ... рублей ... коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

СУДЬЯ - М.А. Меледина

...