Дело № 2-2743/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ефремовой О.Н.

при секретаре Васильевой Н.В.

с участием представителя истца Брезгиной В.Е., представителей ответчиков Садиловой Н.Р., Воронкова И.А., Терехина С.А., Шляпина Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Транскапиталбанк» (закрытое акционерное общество) к Проскурину Андрею Александровичу, Скосырскому Олегу Сергеевичу, Скосырской Ольге Александровне, Субботину Андрею Юрьевичу, Субботиной Наталье Леонидовне о взыскании суммы, по встречному иску Проскурина А.А. к Акционерному коммерческому банку «Транскапиталбанк» (закрытое акционерное общество), ООО «Альянс-шина», Скосырскому Олегу Сергеевичу, Скосырской Ольге Александровне, Субботину Андрею Юрьевичу, Субботиной Наталье Леонидовне о прекращении поручительства,

у с т а н о в и л :

Акционерный коммерческий банк «Транскапиталбанк» (закрытое акционерное общество) (далее «ТКБ» (ЗАО)) обратился в суд с иском к Проскурину А.А., Скосырскому О.С., Скосырской О.А., Субботину А.Ю., Субботиной Н.Л., ООО «Альянс-шина» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 17998748, 69 руб., взыскании суммы процентов в размере 1043456, 38 руб. за пользование денежной суммой кредита, исчисленных из расчета 23% годовых за период, начиная с 01.07.2009 по дату вынесения решения суда, взыскании неустойки в размере 43247, 66 руб. за нарушение соответствующих договорных обязательств по уплате процентов, исчисленную из расчета 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, возмещении суммы госпошлины.

В последующем истец уточнил свои требования, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 17998748, 69 руб., взыскать сумму процентов в размере 419664, 13 руб. за пользование денежной суммой кредита, исчисленных из расчета 23% годовых за период, начиная с 01.07.2009 по 06.08.2009, взыскать неустойку в размере 527, 42 руб. за нарушение соответствующих договорных обязательств по уплате процентов, исчисленную из расчета 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, возмещении суммы госпошлины

Определением суда от 15.10.2009 производство по настоящему делу в части исковых требований «ТКБ» (ЗАО) к ООО «Альянс-шина» о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита № 15-2008/Л от 25.03.2008 – прекращено. ООО «Альянс-шина» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Проскурин А.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к «ТКБ» (ЗАО), ООО «Альянс-шина», Скосырскому О.С., Скосырской О.А., Субботину А.Ю., Субботиной Н.Л. о признании прекращенным поручительства, вытекающего из договора поручительства № 15-2008/ДП от 25.03.2008, в силу закона.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивает, в своих объяснениях подтверждает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Проскурин А.А., Скосырский О.С., Субботина Н.Л., Субботин А.Ю. просят рассматривать дело без их участия, представители указанных ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласны, указывая, что поскольку в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации заемщика, то поручительство прекращено.

Скосырская О.А. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется извещение о месте и дате судебного разбирательства на 12.07.2011, направленное заказной корреспонденцией по адресу регистрации и месту жительства ответчика и возвращенное в суд за истечением срока хранения. Возвращение судебной корреспонденции, направленной Скосырской О.А. по адресу ее регистрации и по фактическому месту жительства, за истечением срока хранения при отсутствии сведений об иных адресах для направления корреспонденции о нарушении прав ответчика не свидетельствует.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах", гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

ООО «Альянс-шина» ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о снятии с учета 28.04.2011.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.03.2008 между «ТКБ» (ЗАО) и ООО «Альянс-шина» заключен договор об открытии кредитной линии и предоставлении кредита № 15-2008/л, по которому Банк предоставляет заемщику денежные средства, единовременная задолженность заемщика по кредиту в рамках настоящего договора не превышает максимального лимита в размере 20000000 руб., сроком не позднее 24.03.2009, под 16% годовых.

Дополнительным соглашением от 26.09.2008 к договору № 15-2008/л от 25.03.2008, изменен п. 2.4 договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18% годовых. Дополнительным соглашением от 05.12.2008 к договору № 15-2008/л от 25.03.2008, изменен п. 2.4 договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23% годовых. Дополнительным соглашением от 24.03.2009 к договору № 15-2008/л от 25.03.2008, изменен второй абзац п. 2.1 договора, величина единовременной задолженности не превышает максимального лимита в размер 20000000 руб. Лимит задолженности уменьшается на сумму погашения по траншу. Изменен п. 2.2 договора, установлен срок возврата суммы кредита - 24.03.2010. Также изменены п. 2.3, 3.9, 4.1, 6.29, исключен п. 9.4, п. 9.5 считать п. 9.4, изменены п. 10.1, изменены п.п. 3, 4, 5 Приложения к Договору кредитной линии – протокола согласования выдачи транша № 02-15/л от 26.09.2008, изменен п. 3, 5 Приложения к договору кредитной линии – Протокола согласования выдачи транша № 03-15/л от 18.12.2008 (л.д. 9-24 том 1).

В частности п. 4.1 (л.д. 22 том 1) договора кредитной линии изложен в следующей редакции: «обязательства заемщика по настоящему Договору обеспечиваются: залогом товаров в обороте согласно Договору залога товаров в обороте № 15-2008/ДЗ от 25.03.2008; поручительством согласно Договору поручительства № 15-2008/ДП от 25.03.2008 между «ТКБ» (ЗАО) и Проскуриным А.А.; поручительством согласно Договору поручительства № 15-2008/ДП/2 от 24.03.2009 между «ТКБ» (ЗАО) и Скосырским О.С., Скосырской О.А.; поручительством согласно Договору поручительства № 15-2008/ДП/3 от 24.03.2009 между «ТКБ» (ЗАО) и Субботиным А.Ю., Субботиной Н.Л.; также заемщик гарантирует возврат суммы полученного кредита, начисленных процентов, уплату денежных средств за открытый лимит кредитной линии и за ведение и обслуживание ссудного счета, уплату неустойки всем принадлежащим ему имуществом».

Также в материалы дела представлены договор поручительства № 15-2008/ДП от 25.03.2008 между «ТКБ» (ЗАО) и Проскуриным А.А., дополнительные соглашения к данному договору от 26.09.2008, от 05.12.2008, от 24.03.2009, которыми изменены условия договора поручительства в связи с внесением изменений в сроки возврата суммы кредита и процентной ставки за пользование кредитом (л.д. 28-36 том 1).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «Альянс-шина» и Банком заключены договор поручительства № 15-2008/ДП/2 от 24.03.2009 между «ТКБ» (ЗАО) и Скысорским О.С., Скысорской О.А., договор поручительства № 15-2008/ДП/3 от 24.03.2009 между «ТКБ» (ЗАО) и Субботиным А.Ю., Субботиной Н.Л.

Как следует из протоколов согласования выдачи транша и выписки по счету заемщика (л.д. 25-27, 48-49 том 1): Банком на счет ООО «Альянс-шина» были зачислены денежные средства: 25.03.2008 в размере 20000000 руб. (протокол № 01-15/Л от 25.03.2008), 26.09.2008 в размере 5000000 руб. (протокол № 02-15/Л от 26.09.2008), 08.12.2008 в размере 15000000 руб. (протокол № 03-15/Л от 08.12.2008). ООО «Альянс-шина» обязалось вернуть выданные транши в срок до 19.09.2008 (20000000 руб.), в срок до 24.03.2009 (5000000 руб.), в срок до 24.03.2009 (15000000 руб.).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2009 ООО «Альянс-шина» признаннесостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2009 требования «ТКБ» (ЗАО) к ООО «Альянс-шина» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии и предоставлении кредита № 15-2008/Л включены в требования кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2011 принято решение о завершении конкурсного производства в отношении должника ООО «Альянс-шина» и 28.04.2011 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО «Альянс-шина» вследствие банкротства. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и никем из сторон не оспаривались.

В силу ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). Иных оснований перенесения исполнения обязательств ликвидированного лица на другое лицо, в том числе на поручителя, действующим законодательством не предусмотрено.

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными в соответствии с п. 6 ст. 64 ГК РФ, п. 9 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)».

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец утратил право предъявления требований по кредитному обязательству к поручителям заемщика ООО «Альянс-шина». Поручители не принимают на себя обязанность исполнять обязательства вместо и без основного должника, а только несут ответственность за нарушение последним своих обязательств. Поэтому ответственность поручителей не может существовать отдельно от основного обеспечиваемого обязательства. Если основное обязательство не существует, то есть прекращено по основаниям, указанным в главе 26 Гражданского кодекса РФ, то прекращается и соответствующее поручительство.

Моментом прекращения ответственности поручителя является момент прекращения основного обеспечиваемого обязательства. В частности, при ликвидации юридического лица поручительство прекращается с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц (п.8 ст.63 ГК РФ).

Кроме того, прекращение всех обязательств должника в связи с его ликвидацией является изменением основного (обеспечиваемого) обязательства, влекущим неблагоприятные последствия для поручителя, поскольку поручитель лишается права в случае выполнения обязанности отвечать по долгам должника, получить от него удовлетворение согласно ст. 367 ГК РФ с прекращением основного обязательства прекращается и обеспечивающие его поручительства, то прекратились и обязательства Проскурина А.А., Скосырского О.С., Скосырской О.А., Субботина А.Ю., Субботиной Н.Л., вытекающие из договоров поручительства, которыми обоснованы требования Банка. Существование поручительств обусловлено наличием обязательства, которые они обеспечивают.

Доводы «ТКБ» (ЗАО) о том, что исковое заявление Банком подано в суд до признания должника банкротом и до внесения записи в ЕГРЮЛ, в связи с чем, договоры поручительства являются действующими и ответчики несут ответственность по обязательству, обеспеченному поручительством, несостоятельны. Момент предъявления требования к поручителям - до либо после признания заемщика банкротом, ликвидации заемщика- в данном случае не имеет правового значения.

Суд не может согласиться с указанием истца на то, что ответчики Проскурин А.А. и Субботин А.Ю., как участники ООО «Альянс-шина», должны отвечать по обязательствам юридического лица, выдача кредита была поставлена в зависимость от предоставления личного поручительства его участниками. Тот факт, что в момент заключения договоров поручительства ответчики являлись еще и участниками ООО «Альянс-шина» не возлагает на них дополнительной ответственности, не предусмотренной нормами ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований «ТКБ» (ЗАО) к Проскурину А.А., Скосырскому О.С., Скосырской О.А., Субботину А.Ю., Субботиной Н.Л. о взыскании суммы задолженности на основании прекращенного обязательства, вытекающего из кредитного договора, заключенного между Банком и ООО «Альянс-шина», надлежит отказать.

Относительно встречных исковых требований Проскурина А.А. о прекращении поручительства, вытекающего из договора поручительства № 15-2008/ДП от 25.03.2008, ввиду возбуждения в отношении заемщика процедуры банкротства, суд считает необходимым указать следующее.

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство Проскурина А.А. прекращено ввиду ликвидации организации-заемщика, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, в удовлетворении требований Проскурина А.А. о прекращении поручительства надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины ввиду отказа в основном требовании удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Акционерному коммерческому банку «Транскапиталбанк» (закрытое акционерное общество) к Проскурину Андрею Александровичу, Скосырскому Олегу Сергеевичу, Скосырской Ольге Александровне, Субботину Андрею Юрьевичу, Субботиной Наталье Леонидовне о взыскании солидарно суммы задолженности по договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита № 15-2008/Л от 25.03.2008 в размере 17998748 руб. 69 коп., взыскании суммы процентов в размере 419664 руб. 13 коп. за пользование суммой кредита, исчисленных из расчета 23% годовых за период, начиная с 01.07.2009 по 06.08.2009, взыскании неустойки в размере 527 руб. 42 коп. за нарушение соответствующих договорных обязательств по уплате процентов, исчисленную из расчета 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, возмещении суммы госпошлины, - отказать.

Проскурину Андрею Александровичу в удовлетворении встречного искового заявления к Акционерному коммерческому банку «Транскапиталбанк» (закрытое акционерное общество), Скосырскому Олегу Сергеевичу, Скосырской Ольге Александровне, Субботину Андрею Юрьевичу, Субботиной Наталье Леонидовне о прекращении поручительства, вытекающего из договора поручительства № 15-2008/ДП от 25.03.2008, - отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья (подпись)

копия верна:

Судья О.Н. Ефремова