Дело № 2-2146-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июля 2010 г. г. Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе судьи Опалевой Т.П.,
при секретаре Соломникове К.Э.,
с участием представителя истца Волегова А.Н.,
представителей ответчика Пятаевой И.О., Кетова Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веревкина А.Н. к ОАО «РЖД» о признании приказа незаконным, о взыскании премии, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Веревкин А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о признании незаконным приказа № в части лишения его премии за ... г., о взыскании премии в сумме ...., компенсации морального вреда в размере .... Исковые требования он мотивировал следующим: Он работает машинистом электропоезда в Моторвагонном депо Пермь-2 Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Свердловской железной дороги ОАО «РЖД». ... г. в его рабочий формуляр была внесена запись о лишении его премии за то, что на рабочем месте он находился не в форменной одежде. ... г. был издан приказ о лишении его премии за ... г. на 100%. Он считает, что находился на рабочем месте в одежде, которая соответствовала требованиям приказа № 14ц МПС РФ от 22.12.94 г., поэтому приказ о лишении его премии незаконен.
В настоящее судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В предварительном судебном заседании истец пояснял, что ... г. он одел по верх форменного костюма свитер, считает, что это не является нарушением формы одежды.
Представитель истца на иске настаивал, пояснил, что заместитель начальника депо по эксплуатации не наделен полномочиями по проведению проверок. Веревкин А.Н. ... г. был одет по форме. Он вынужден был дополнительно одеть свитер, так как в этот день было очень холодно.
Представители ответчика иск не признали, пояснили, что в соответствии с п.3.4.1 Типового регламента организации эксплуатационной работы и обеспечения безопасности движения поездов в хозяйстве пригородных пассажирских перевозок ОАО «РЖД» заместитель начальника депо по эксплуатации вправе проводить внезапную проверку выполнения должностных обязанностей работниками локомотивных бригад. При проверке ... г. было выявлено, что Веревкин А.Н. находился на рабочем месте в свитере с черно-белыми полосами, что является нарушением Положения о локомотивной бригаде. Поскольку ранее Веревкину А.Н. неоднократно делались замечания относительно нарушения им формы одежды, на которые он не реагировал, то на совещании начальника депо ... было принято решение о лишении его премии. Приказом № Веревкин А.Н. был лишен премиальной выплаты за ... г. на 100%.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Веревкина А.Н. не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
В соответствии с п.п. «а» и «г» п.33 Положения о локомотивной бригаде ОАО «РЖД» работники локомотивной бригады обязаны знать и выполнять правила технической эксплуатации железных дорог, инструкции по сигнализации, движению поездов и
маневровой работе на железных дорогах, другие нормативные акты Министерства транспорта РФ, нормативные документы ОАО «РЖД» по вопросам, относящимся к обязанностям работников локомотивных бригад; при выполнении своих обязанностей быть в форменной одежде, опрятно одетыми (л.д.28-40).
На основании п. 1.5 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ работники, для которых установлена форма одежды и знаки различия, должны быть одеты по форме.
Приказом МПС РФ от 22.12.1994 г. № 14ц «О форменной одежде» предписано начальникам железных дорог, отделений железных дорог, предприятий и структурных единиц обеспечить безусловное выполнение положения о том, что руководящий состав и работники, связанные с обслуживанием пассажиров, движением поездов и маневровой работой, получившие форменную одежду, при исполнении трудовых обязанностей должны быть одеты по форме, если для них не установлена специальная производственная одежда. Установить, что смешивание форменной одежды с другой одеждой, а также ношение при исполнении трудовых обязанностей не предусмотренных настоящим приказом головных уборов, сорочек, блуз, галстуков, обуви и знаков различия не допускается. В соответствии с Приложением № 1 к данному Приказу машинист локомотива, как средний начальствующий состав, обязан носить форменную одежду. Форменная одежда включает пальто из смесовой ткани темно-серого цвета, костюм из полушерстяной ткани серо-голубого цвета, сорочку, галстук, головной убор (л.д.44-63).
В соответствии с Типовых регламентом организации эксплуатационной работы и обеспечения безопасности движения поездов в хозяйстве пригородных пассажирских перевозок, утвержденным вице-президентом ОАО «РЖД» 09.10.09 г., заместитель начальника депо по эксплуатации обязан регулярно проводить внезапные проверки выполнения обязанностей работниками, связанными с движением поездов (л.д.65-66).
В соответствии с Положением о премировании рабочих локомотивных бригад Моторвагонного депо Пермь-2 Свердловской железной дороги невыполнение локомотивной бригадой должностных инструкций по обеспечению безопасности движения поездов является основанием для лишения премии (84-86).
Судом установлено, что Веревкин А.Н. работает в Моторвагонном депо Пермь-2 с ... г. в должности машиниста электропоезда (л.д.4). Работодателем ему была выдана форменная одежда: костюм МПС, сорочка, костюм «Гудок», костюм х/б, ботинки, сапоги валяные, жилет сигнальный (л.д.87). По состоянию на ... г. срок носки предметов одежды не истек.
При проведении ... г. внезапной проверки заместителем начальника депо по эксплуатации ФИО1 локомотивной бригады в составе машиниста электропоезда Веревкина А.Н. и помощника машиниста ФИО2. было установлено, что Веревкин А.Н. при выполнении должностных обязанностей не был одет в установленную форму одежды, был в свитере с черно-белыми полосами (л.д.88).
Целевая проверка работы локомотивных бригад на линии была проведена ... г. в соответствии с приказом начальника Моторвагонного депо Пермь-2 от ... г. №. Заместитель начальника депо по эксплуатации ФИО1. действовал в пределах полномочий, предоставленных ему п.3.4.1 Типового регламента организации эксплуатационной работы и обеспечения безопасности движения поездов в хозяйстве пригородных пассажирских перевозок ОАО «РЖД» (л.д.64-66).
Свидетель ФИО3 пояснил, что ... он следовал в г. ... для проведения технической учебы на электропоезде с локомотивной бригадой в составе машиниста электропоезда Веревкина А.Н. и помощника машиниста ФИО2 Веревкин А.Н. был одет в светлый свитер с темными поперечными полосами. Ему и ранее неоднократно делались замечания по форме одежды, но он на них не реагировал и продолжал ходить в этом же свитере.
Свидетель ФИО2 пояснил, что ... г. машинист электропоезда Веревкин А.Н. был одет в свитер поверх форменной рубашки. Сверху на нем был форменный костюм. Веревкин А.Н. одевал этот свитер, так как зима была холодной.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт выполнения ... г. должностных обязанностей машинистом электропоезда Веревкиным А.Н. с нарушением установленной формы одежды. В соответствии с приказом МПС РФ № 14ц от 22.12.94 г. смешивание форменной одежды с другой одеждой не допускается. Работодатель обеспечил Веревкина А.Н. форменной одеждой, в том числе утепленной курткой «Гудок». Нарушение им формы одежды, предписанной локальными нормативными актами: Положением о локомотивной бригаде, Правилами технической эксплуатации железных дорог, Приказом МПС РФ № 14ц от 22.12.94 г., которые относятся к нормативным актам, обеспечивающим безопасность движения, является дисциплинарным проступком, за который он может быть привлечен к ответственности, в том числе в виде лишения его премии. Премия является стимулирующей надбавкой и может выплачиваться или не выплачиваться по усмотрению работодателя. При нарушении истцом локальных нормативных актов работодатель вправе не выплачивать ему данную стимулирующую надбавку.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку работодатель не совершил в отношении Веревкина А.Н. каких-либо неправомерных действий, то основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В иске Веревкину А.Н. к ОАО «РЖД» о признании незаконным приказа № в части лишения его премии ... взыскании премии в размере ...., компенсации морального вреда в размере ..., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня составления его в окончательной форме.
Судья Опалева Т.П.