04 июля 2011 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при секретаре Костылевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова Д.И. к юр.лицо1 о взыскании страхового возмещения,

установил:

Мартынов Д.И. обратился в суд с иском к юр.лицо1 о возмещении страхового возмещения в размере ... рубля, ... рублей ... коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия Дата его автомобилю причинены механические повреждения по вине ФИО1. Согласно справке юр.лицо2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... рубля. Автомобиль ФИО1 застрахован по юр.лицо1.

Истец о времени и дате разбирательства дела извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 133).

Представитель истца Назукин Д.Ф., действующий по доверенности от Дата, на удовлетворении исковых требований настаивает, подтверждает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Черпита С.В., действующий по доверенности от Дата, возражает против удовлетворения исковых требований. Указывает на то, что ДТП произошло по вине двух водителей – ФИО1 и ФИО2, просит суд установить степень вины каждого (л.д. 42-43).

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица ГУВД по Пермскому краю Зайцев Е.Е., действующий по доверенности от Дата Пояснил, что материалам ГИБДД водитель ФИО2 не выдержал интервал между автомобилями, других нарушений нет. Никаких повреждений автомобилем, которым управлял ФИО2, не причинены автомобилю Мартынова.

юр.лицо3, юр.лицо4, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, о времени и дате судебного заседания извещены, в судебное заседание своих представителей не направили.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы по факту ДТП от Дата, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.ст. 927, 929, 930, 947 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую сумму) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В силу п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что Дата в ... Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля «...» государственный регистрационный знак №, под управлением Мартынова Д.И., автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобиля «...» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.

По данному факту ФИО1, ФИО2 привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения (материал по факту ДТП от Дата).

В результате ДТП транспортному средству Мартынова Д.И. причинены повреждения, установленные актом осмотра транспортного средства юр.лицо2 № 2374 от 08.06.2010 (л.д. 9-10).

Согласно экспертному заключению юр.лицо2 № 2374 от 16.06.2010 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак № без учета износа составляет ... рублей ... коп., с учетом износа деталей – ... рубля ... коп. (л.д. 27-30).

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована юр.лицо1, что подтверждается страховым полисом (л.д. 21).

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована юр.лицо3 согласно справке о ДТП (материал по факту ДТП от Дата).

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Размер ущерба, причиненного истцу в результате столкновения автомобилей, подтверждается заключением № 2374 от 16.06.2010.

Оснований не доверять экспертным исследованиям или ставить под сомнение правильность выводов специалиста у суда не имеется. Сторонами результат оценки и определенный размер ущерба не оспаривается.

Мартыновым Д.И. к возмещению заявлен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом степени износа заменяемых при ремонте деталей, что соответствует требованиям закона.

В силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ущерб подлежит возмещению в размере стоимости восстановления автомобиля с учетом его износа.

Сотрудниками ГИБДД по результатам разбора обстоятельств ДТП выявлено нарушение водителями ФИО1 и ФИО2 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения).

Наряду с этим, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия Дата в ... Адрес указывают на то, что к столкновению автомобилей привело несоблюдение водителями ФИО1 и ФИО2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил).

Автомобиль истца поврежден от непосредственного контакта с автомобилем, под управлением водителя ФИО1, на который совершил наезд следовавший за ним автомобиль «...», под управлением водителя ФИО2. Причинителем вреда является ФИО1, т.к. с автомобилем истца столкнулся его автомобиль. Но и в управляемый им автомобиль допустил наезд водитель ФИО2 В силу чего ответственность за причинение вреда не может быть возложена в полном объеме только на ФИО1.

С учетом несоблюдения водителями ФИО1 и ФИО2 требований п. 9.10 и п. 10.1 ПДД РФ, обстоятельств, при которых был причинен вред автомобилю истца, суд считает возможным определить степень вины водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии и его ответственность за причинение ущерба в размере ... доли (...).

Ответственность ФИО1 за причинение вреда при управлении транспортным средством застрахована в юр.лицо1. Страховое возмещение составит в сумме ... рублей ... коп. (...), что не превышает пределов, установленных ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ. Поэтому с юр.лицо1 в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в указанном размере.

В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлине следует возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, с возвратом истцу излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с юр.лицо1 в пользу Мартынова Д.И. ... рублей ... коп. в возмещение ущерба, а также ... рубля ... коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Мартынову Д.И. излишне уплаченную госпошлину в сумме ... рублей ... коп. из средств местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

судья