Дело № 2-2618-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2010 г. г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе судьи Опалевой Т.П.,

при секретаре Каравашковой Е.С.,

с участием истицы Исламовой М.М., ее представителя Бородулина С.С.,

представителя ответчика Симаковой Е.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску Исламовой М.М. к ОАО «РЖД» об изменении формулировки основания увольнения, о взыскании дополнительного выходного пособия, об индексации заработной платы, о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Исламова М.М. обратилась в суд с иском к Федеральной пассажирской дирекции, Пассажирскому вагонному депо Пермь об изменении формулировки основания увольнения с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ на п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, о взыскании солидарно с ответчиков дополнительного выходного пособия, об индексации заработной платы за период с ... о взыскании компенсации морального вреда ...

В судебном заседании истица изменила исковые требования, просила произвести замену ответчиков Федеральной пассажирской дирекции и Пассажирского вагонного депо Пермь на ОАО «РЖД», просила обязать ОАО «РЖД» изменить формулировку основания увольнения, взыскать с ОАО «РЖД» дополнительное выходное пособие, предусмотренное частью «в» подпункта 4.1.5 Коллективного договора ОАО «РЖД» в размере ..., взыскать индексацию заработной платы за период ... индексацию компенсации за неиспользованный отпуск ... индексацию выходного пособия ... и индексацию единовременного вознаграждения за преданность компании ...

Исковые требования истица и ее представитель мотивировали следующим: Истица работала в Пассажирском вагонном депо Пермь Свердловской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров Федеральной пассажирской дирекции ОАО «РЖД» проводником пассажирского вагона 4 разряда. ... г. она была уволена по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи сокращением численности и штата работников. Увольнение по данному основанию считает незаконным, так как Федеральная пассажирская дирекция как филиал ОАО «РЖД» прекратила свою хозяйственную деятельность, поэтому она подлежала увольнению по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении ей подлежало выплате дополнительное выходное пособие в размере ... в соответствии с частью «в» подпункта 4.1.5 Коллективного договора ОАО «РЖД», так как она отработала на предприятиях железнодорожного транспорта более ... лет и при увольнении ей не предложили во вновь созданном дочернем предприятии ОАО «Федеральная пассажирская компания» равноценное рабочее место. Предлагаемая ей работа по должности проводника 4 разряда в ОАО «Федеральная пассажирская компания» не соответствовала той должности, которую она занимала в ОАО «РЖД», так как ей была предложена оплата труда только исходя из часовой тарифной ставки, иные график работы и направление движения поезда, которые ее не устраивали. После увольнения ей не была произведена индексация заработной платы за 4 квартал ... за 1 квартал ... а также индексация выплат, связанных с увольнением: компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, единовременного вознаграждения за преданность компании, в то время как работники ОАО «РЖД» такую индексацию получили. В связи с нарушением трудовых прав истица испытала нравственные страдания, поэтому просит взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда ...

Представитель ответчика не возражала в части изменения формулировки основания увольнения, признав, что при увольнении истицы имело место не сокращение численности и штата работников, а прекращение деятельности филиала ОАО «РЖД» - Федеральной пассажирской дирекции. Вместе с тем представитель ответчика считает, что при увольнении истице было предложено равноценное рабочее место проводника пассажирского вагона 4 разряда в Пассажирском вагонном депо Уральского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» с той же оплатой труда и тем же режимом и графиком работы. Фирменный поезд «Кама» ... сообщением Пермь-Москва был выведен из обслуживания Уральского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» лишь с ... г. Истица отказалась от перевода во вновь созданное Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» дочернее предприятие – ОАО «Федеральная пассажирская компания», поэтому в соответствии с подпунктом 4.1.5 Коллективного договора она не имела право на получение дополнительного выходного пособия. Истица также не имеет право на получение индексации заработной платы и выплат, положенных ей при увольнении, так как индексация заработной платы за 4 квартал ... г. и 1 квартал ... г. была произведена по решению работодателя в ... г., когда истица уже не являлась работником предприятия, в связи с чем на нее не распространялось действие Отраслевого соглашения организаций железнодорожного транспорта и Коллективного договора ОАО «РЖД». Истицей не представлено доказательств причинения ей морального вреда, поэтому основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Исламовой М.М. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;

2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2001 г. N 384 утверждена Программа структурной реформы на железнодорожном транспорте, в соответствии с которой реформирование железнодорожного транспорта проводится в три этапа: первый этап - 2001 - 2002 годы; второй этап - 2003 - 2005 годы; третий этап - 2006 - 2010 годы. Первый этап реформирования железнодорожного транспорта включает в себя разделение на железнодорожном транспорте функций государственного регулирования и хозяйственного управления, создание открытого акционерного общества "Российские железные дороги". Второй этап реформирования железнодорожного транспорта включает в себя создание акционерных обществ на базе имущества, которым в установленном порядке наделены самостоятельные структурные подразделения открытого акционерного общества "Российские железные дороги", осуществляющие отдельные виды деятельности на железнодорожном транспорте (отдельные специализированные грузовые перевозки, перевозки пассажиров в пригородном сообщении, услуги по ремонту технических средств и производству запасных частей, услуги по производству средств железнодорожной автоматики и телемеханики, а также иные виды деятельности, не связанные с перевозками) путем учреждения дочерних акционерных обществ открытого акционерного общества "Российские железные дороги". Основной задачей третьего этапа является создание дочернего акционерного общества ОАО "Российские железные дороги" – ОАО «Федеральная пассажирская компания», осуществляющего деятельность в сфере пассажирских перевозок в дальнем следовании, на базе имущества открытого акционерного общества "Российские железные дороги", которым в установленном порядке наделено самостоятельное структурное подразделение открытого акционерного общества "Российские железные дороги", осуществляющее пассажирские перевозки в дальнем следовании.

В соответствии с Программой структурной реформы на железнодорожном транспорте постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 г. № 585 создано ОАО «РЖД».

27.09.2003 г. в составе ОАО «РЖД» был создан филиал - Федеральная пассажирская дирекция. Основными целями деятельности филиала являлось организация коммерческих видов деятельности и технического развития в области пассажирских перевозок в дальнем следовании, организация ремонта и обновления пассажирских вагонов. В составе филиала Федеральной пассажирской дирекции осуществляло свою деятельность структурное подразделение - Свердловская региональная дирекция по обслуживанию пассажиров, которое в свою очередь включало структурное подразделение – Пассажирское вагонное депо Пермь.

03.12.2009 г. произведена государственная регистрация ОАО «Федеральная пассажирская компания», в состав которой вошел Уральский филиал. 14.01.2010 г. утверждено положение о Пассажирском вагонном депо Пермь – структурном подразделении Уральского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания».

Приказом президента ОАО «РЖД» № 255 от 31.12.2009 г. было предписано прекратить с 01.04.2010 г. хозяйственную деятельность филиала ОАО «РЖД» - Федеральная пассажирская дирекция в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.05.2001 г. № 384 «О Программе структурной реформы на железнодорожном транспорте» и решением Совета директоров ОАО «РЖД» от 25.11.2009 г. о создании дочернего открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания».

Распоряжением № 32-р от 26.01.2010 г. и телеграммой от 16.02.2010 г. Федеральной пассажирской дирекции начальникам региональных дирекций по обслуживанию пассажиров предписано исключить штатные расписания структурных подразделений с 31.03.2010 г.

... г. в связи с ликвидацией Пассажирского вагонного депо Пермь - структурного подразделения Свердловской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров Федеральной пассажирской дирекции были уволены: по п.5 ст. 77 ТК РФ в связи с переводом в ОАО «Федеральная пассажирская компания» 976 работников, по п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию - 13 работников, по п.2 ст.77 ТК в связи с сокращением штата - 35 работников.

Исламова М.М. работала в Пассажирском вагонном депо Пермь Свердловской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров Федеральной пассажирской дирекции ОАО «РЖД» проводником пассажирского вагона 4 разряда. Приказом № Исламова М.М. была уволена по п.2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата.

Поскольку увольнение истицы состоялось в связи с прекращением деятельности филиала ОАО «РЖД» - Федеральной пассажирской дирекции, Пассажирское выгонное депо Пермь, как структурное подразделение филиала, находилось в другой местности, нежели ОАО «РЖД», то Исламова М.М. подлежала увольнению по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Требование истицы об изменении формулировки основания увольнения с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ на п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений. В том числе коллективными договорами и соглашениями могут устанавливаться системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования (ст.ст.9, 35 ТК РФ).

Частью «в» подпункта 4.1.5 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2008-2010 годы при увольнении работника по п.1 или п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, проработавшего в Компании и в организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет, за исключением работников, отказавшихся при создании дочернего (зависимого) общества Компании от трудоустройства в нем на равноценное рабочее место, предусмотрена выплата выходного пособия сверх предусмотренного законодательством РФ по ... за каждый отработанный в Компании и в организациях железнодорожного транспорта год.

Судом установлено, что ... Исламовой М.М. была предложена работа проводника пассажирского вагона 4 разряда с часовой тарифной ставкой .... в Пассажирском вагонном депо Пермь – структурном подразделении Уральского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания», от которой она отказалась.

В судебном заседании истица утверждала, что предлагаемая ей работа не являлась для нее равноценным рабочим местом, так как ей была предложена только оплата труда по тарифу и она была поставлена в известность о том, что фирменный поезд «Кама» сообщением Пермь-Москва будет выведен из обслуживания Уральского филиала, а проводники Пассажирского вагонного депо Пермь будут переведены на обслуживание другого поезда северного направления движения с иным графиком работы.

Суд не принимает доводы истицы по следующим основаниям: В соответствии со ст. 57 ТК РФ существенными условиями трудового договора являются место работы, трудовая функция, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени и времени отдыха, условия, определяющие характер работы, условие об обязательном социальном страховании.

В ОАО «РЖД» истица имела оплату труда по часовой тарифной ставке проводника пассажирского вагона 4 разряда - ... Во вновь созданном дочернем акционерном обществе ОАО «Федеральная пассажирская компания» ей была предложена та же должность проводника пассажирского вагона 4 разряда, с оплатой по той же часовой тарифной ставке – .... Истица указывает на то, что в предложении о переводе в ОАО «Федеральная пассажирская компания» не были указаны доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Однако, истица не представила доказательств того, что она обращалась к работодателю с требованием о предоставлении ей такой информации. Из расчетных листов истицы следует, что она имела в ОАО «РЖД» доплаты за совмещение, за работу в ночное время, за классность, разъездной характер работы, региональные компенсационные надбавки, премии, районный коэффициент. Доплаты за совмещение, за работу в ночное время, за разъездной характер работы, районный коэффициент предусмотрены ст.ст. 151, 154, 148, 168.1 ТК РФ и являлись обязательными для выплаты в ОАО «Федеральная пассажирская компания» в силу действующего трудового законодательства. Региональные компенсационные надбавки, премии, доплата за классность предусмотрены в ОАО «Федеральная пассажирская компания» Коллективным договором, Положением о премировании и Распоряжением об установлении региональных компенсационных выплат. Таким образом, системы оплаты труда проводников пассажирских вагонов в ОАО «РЖД» и в ОАО «Федеральная пассажирская компания» являются равноценными.

У истицы сохранялось также рабочее место – резерв проводников пассажирских вагонов Пассажирского вагонного депо Пермь, разъездной характер работы, обязательное социальное страхование.

На момент увольнения из ОАО «РЖД» истице предлагалась работа на том же фирменном поезде «Кама» № сообщением Пермь-Москва. Изменение движения данного поезда произошло лишь с ...

Трудовым договором, заключенным истицей с ОАО «РЖД», не было предусмотрено в качестве обязательного условия работа на конкретном фирменном поезде, поэтому работодатель вправе был задействовать ее на обслуживании любого другого поезда в любом направлении движения.

На основании изложенного суд считает, что истице было предложено до увольнения из ОАО «РЖД» равноценное рабочее место в ОАО «Федеральная пассажирская компания», поскольку она отказалась от данного предложения, то в силу подпункта 4.1.5 Коллективного договора ОАО «РЖД» она потеряла право на получение дополнительного выходного пособия, поэтому ее требование о взыскании с ОАО «РЖД» дополнительного выходного пособия в размере ... удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст.9 ТК РФ условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пунктом 3.2.2 Коллективного договора ОАО «РЖД» ... предусмотрена индексация ежеквартально заработной платы работников на основании данных Федеральной службы государственной статистики о росте цен на потребительские товары и услуги во втором месяце квартала, следующего за отчетным.

Дополнительным соглашением ... к Коллективному договору ОАО «РЖД» ... изменен срок индексации заработной платы работников за 4 квартал ... предусмотренный подпунктом 3.2.2 Договора: определено произвести индексацию заработной платы за 4 квартал ... и 1 квартал ... одновременно во втором квартале ... на основании данных Федеральной службы государственной статистики о росте цен на потребительские товары и услуги.

Распоряжением президента ОАО «РЖД» от 30.04.2010 г. № 956р «Об индексации заработной платы работников ОАО «РЖД» решено индексировать с 01.05.2010г. заработную плату работников ОАО «РЖД» на 3,9% на основании данных о росте цен на потребительские товары и услуги в 1 квартале 2010 г. и в 4 квартале 2009 г.(т.1 л.д.148). Представитель ответчика считает, что данное распоряжение действовало лишь в отношении работников, у которых трудовой договор с ОАО «РЖД» продолжал действовать, поскольку истица была уволена по состоянию на ... г., то она не имеет права на индексацию заработной платы за 4 квартал ... 1 квартал ...., за .... Суд не принимает данные доводы представителя ответчика, так как подобное толкование вышеуказанного распоряжения приводит к тому, что работники, отработавшие один и тот же период времени на одном предприятии, получат разную заработную плату. Истица была уволена по инициативе работодателя в связи с ликвидацией филиала, на момент ее увольнения, действие п. 3.2.2 Коллективного договора было приостановлено, после ее увольнения работодатель возобновил индексацию заработной платы, в том числе и за тот период, который она отработала у данного работодателя, поэтому она наравне с работниками ОАО «РЖД» имеет право на получение индексации заработной платы за тот период, который отработала – 4 квартал ... 1 квартал ... а также имеет право на индексацию выплат, связанных с ее увольнением (компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и единовременного вознаграждения за преданность компании), поскольку они входят в систему оплаты труда.

Индексация заработной платы истицы из расчета 3,9% за 4 квартал ... и 1 квартал .... составила .... Суд принимает расчет индексации заработной платы за данный период, представленный ответчиком, так как в нем учтены все виды начислений заработной платы, произведенные исходя из часовой тарифной ставки, проиндексированной на 3,9% и все виды удержаний.

Сторонами представлены разные расчеты сумм индексации компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия. Представителем ответчика представлен расчет, из которого следует, что индексации подлежит заработок истицы за расчетный период ... а не сама сумма компенсации за неиспользованный отпуск или выходного пособия. Коллективным договором ОАО «РЖД» ... не определен порядок индексации компенсационных выплат, исчисляемых исходя из среднего заработка работника, поэтому суд считает, что подлежит применению Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922. В соответствии с п. 16 Положения при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке: если повышение произошло в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки,

оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода. Поэтому суд считает необходимым применить расчет, представленный истицей и взыскать с ОАО «РЖД» индексацию компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ... индексацию выходного пособия в размере ... индексацию единовременного вознаграждения за преданность компании в сумме ...

Таким образом, общая сумма индексации составит ... Данная сумма подлежит взысканию в пользу истицы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку работодатель неправильно определил основание увольнения истицы, необоснованно не выплатил ей индексацию заработной платы за 4 квартал ... 1 квартал ... не произвел индексацию компенсационных выплат, связанных с увольнением, то истица имеет право на взыскание компенсации морального вреда. Денежную сумму в размере ... рублей суд считает суммой компенсации соразмерной объему нарушенных трудовых прав истицы, т.к. ею не представлено каких-либо доказательств в обоснование значимости тех нравственных страданий, которые она перенесла в связи с нарушением ее трудовых прав.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с требований имущественного характера, а также с требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обязать ОАО «РЖД» изменить Исламовой М.М. формулировку основания увольнения: с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ на п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Исламовой М.М. индексацию заработной платы за период с ... г., выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, единовременного вознаграждения за преданность компании в сумме ...., компенсацию морального вреда в размере ...

Во взыскании с ОАО «РЖД» дополнительного выходного пособия в размере ..., остальной части индексации заработной платы Исламовой М.М. отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход бюджета государственную пошлину в сумме ....

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня составления его в окончательной форме.

Судья Опалева Т.П.