Дело № 2-1676/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 июля 2011 года
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Гуляевой О.Е.
при секретаре Щетниковой Ю.Ю.
с участием представителя Пепеляева И.Б.- Севастьяновой Е.О., действующей на основании доверенности, судебного пристава- исполнителя Сосниной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пепеляева И.Б. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от Дата,
установил:
Пепеляев И.Б. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава исполнителя от Дата о наложении ареста на 3-х комнатную квартиру, расположенную Адрес, просит признать его незаконным.
Требования свои мотивировал тем, что Дата решением Дзержинского районного суда г.Перми по гражданскому делу № с З... в пользу И... была взыскана сумма задолженности по договору займа в размере ... руб. ... коп. В рамках исполнительного производства № судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми вынесено постановление от Дата., которым наложен арест в виде запрета Зеленко В.И. распоряжаться 3-х комнатной квартирой, Адрес
Заявитель считает указанное постановление незаконным, нарушающим его права и законные интересы, по следующим основаниям.
Арест судебным приставом исполнителем производился не во исполнение исполнительного документа, предполагающего обращение взыскания на имущество в обеспечение иска, а во исполнение исполнительного документа о взыскании суммы с целью последующего обращения взыскания на арестованное имущество.
Помимо указанной квартиры у Пепеляева И.Б. нет другого места жительства, в данный момент он не имеет оснований состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Дата по заявлению З... заявитель был вселен в указанную квартиру для постоянного проживания в качестве члена семьи З...., Дата зарегистрирован там. С Дата по настоящий момент проживает в данной квартире вместе с З...
Пепеляев И.Б. не имеет места работы, находится на полном содержании З... и средства которые он получает от указанных лиц являются для него постоянным и основным источником средств к существованию.
Заявитель Пепеляев И.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель заявителя Севастьянова Е.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на доводах жалобы настаивает, полагает, что постановление является незаконным и подлежит отмене по основаниям, изложенным в жалобе, считает, что согласно п.1ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, принадлежащее гражданину должнику на праве собственности, если для гражданина должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Судебный пристав исполнитель Соснина Н.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласна, полагает, что постановление не противоречит действующему законодательству РФ, является законным и обоснованным, учитывая, что сумма задолженности по исполнительному производству составляет ... руб. ... коп., иного имущества, кроме арестованной квартиры должник не имеет, в данной квартире не проживает, имелись основания полагать, что у должника имеется иное место жительства, то судебный пристав- исполнитель правомерно применил такую меру принудительного исполнения, как запрет совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости. Следовательно, запрет регистрационных действий в отношении квартиры, как мера обеспечительного характера, не ограничивает права пользования должником имуществом, и при этом обеспечивает права взыскателя по взысканию суммы задолженности. Кроме того, Пепеляев И.Б. ни должником по исполнительному производству, ни членом семьи З... не является, родственных отношений между ними не установлено. Таким образом, Пепеляев И.Б. являясь сыном З... не ограничен в праве проживать и пользоваться квартирой Адрес.
Заинтересованное лицо И... в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, ранее представил суду возражения на заявление Пепеляева И.Б.
Заинтересованное лицо З... в судебное заседание не явился, извещался.
Представитель заинтересованного лица Управление федеральной регистрационной службы по Пермскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.
Заслушав представителя заявителя, судебного пристава исполнителя, исследовав материалы дела, суд считает жалобу Пепеляева И.Б. необоснованной, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.14, 30 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (далее -Закон №229) и на основании исполнительного листа Дзержинского районного суда г.Перми, выданного Дата судебным приставом исполнителем Дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с З... в пользу И... денежных средств в размере ... руб.... коп.
Согласно постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми от Дата наложен арест на имущество, принадлежащее З..., в виде запрета на распоряжение 3-х комнатной квартирой, расположенной Адрес (л.д.13).
На основании п.8 ст.69 Закона №229-ФЗ если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.
Согласно, полученных ответов, содержащихся в исполнительном производстве №, денежных средств, автотранспортных средств, технических средств должник не имеет. Из ответа ЦТИ Пермского края от Дата № за З... зарегистрировано имущество (здания, сооружения и др.), находящееся Адрес, в связи с чем судебным приставом исполнителем Дата было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации в отношении имущества. Однако, из ответов ЦТИ Пермского края № от Дата., № от Дата следует, что у З... недвижимого имущества на праве собственности не имеется.
Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, выданной Дата за № следует, что собственником квартиры, находящейся Адрес является З... (л.д.14), аналогичная выписка находится в материалах исполнительного производства от Дата №.
Согласно уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от Дата №, за П...., недвижимых имуществ не зарегистрировано (л.д.138).
Из справки № от Дата., выданной ООО «...» следует, что в спорном объекте по месту жительства зарегистрированы : Пепеляев И.Б. Дата З.... с Дата, З... с Дата (л.д.16), в деле имеется заявление З... от Дата., где указывается на те обстоятельства, что квартира Адрес зарегистрирована на праве собственности за З...., что Пепеляев И.Б. вселен в данную квартиру как член семьи для постоянного проживания, до настоящего времени проживает там, полностью находится на содержании у З... и З...; средства, которые он получает от них являются для него постоянным и основным источником дохода, так же, что Пепеляев И.Б. не имеет другого места жительства, и данная квартира является для него единственным местом жительства (л.д.17).
Исходя из рапорта судебного пристава по ОУПДС от Дата, находящегося в материалах исполнительного производства, при выходе по месту жительства З.... установлено, что должник по данному адресу не проживает, жена З... не знает место нахождения должника.
Суд считает, что ссылки Пепеляева И.Б. на ст.446 ГПК РФ не состоятельны, по следующим основаниям.
Согласно решения Дзержинского районного суда г.Перми от Дата произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, между З... и З..., право собственности на квартиру, расположенную Адрес признано по ... доли за каждым, так же суд освободил от ареста принадлежащую Зеленко Т.А. ... доли в праве собственности (л.д.29-30).
Таким образом, Пепеляев И.Б. являясь сыном З... не ограничен в праве проживать в квартире Адрес и пользоваться ей.
Согласно решения Дзержинского районного суда г.Перми от Дата З... отказано в удовлетворении требований об освобождении от ареста и исключении из описи трехкомнатной квартиры, расположенной Адрес, наложенного судебным приставов исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми Дата (л.д.43-46).
В соответствии со ст.68 ФЗ « Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии со ст.80 ФЗ №229 судебный пристав исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Учитывая, что сумма задолженности по исполнительному производству составляет ... руб. ... коп., иного имущества, кроме арестованной квартиры должник не имеет, в данной квартире не проживает и есть основания полагать, что у должника имеется иное место жительства, то суд приходит к выводу о том, что судебный пристав исполнитель правомерно применил такую меру принудительного исполнения, как запрет совершать регистрационные действия недвижимости (3-х комнатная квартира Адрес), нарушений законодательства «Об исполнительном производстве» в его действиях не имеется, следовательно в заявлении Пепеляева И.Б. на постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми от Дата следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Пепеляева И.Б. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от Дата - оставить без удовлетворения.
Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.
Судья О.Е. Гуляева